maaf om luth, saya mau coba kasih info aza.. Agama Buddha juga mengenal apa itu surga dan neraka, Namun pengertian KONSEP tentang Surga dan Neraka-nya sangat jauh berbeda dengan Agama-agama seperti Islam atau Kristen. Jika dalam Islam dan Kristen KONSEP Surga dan Neraka diyakini sebagai TUJUAN AKHIR, tidak demikian dengan Agama Buddha. Surga dan Neraka dalam agama Buddha diyakini hanya sebagai "salah satu alam kehidupan" sama seperti alam manusia ini. Disana masih terdapat kelahiran, kematian dan segala sesuatu seperti yang ada di Alam manusia ini. (Mengenai alam-alam kehidupan dalam agama buddha, di thread ini juga, Mr.Drexman dan Mr. Surga ada kasih perinciannya).
ada yang mau tambahin... tengkyu.

@sacy:
Maksudnya Buddhisme gak kenal akhir mutlak seperti kiamat dalam kepercayaan agama samawi. Akhir satu proses adalah awal proses berikut. Akibat akan menjadi sebab berikut, dan seterusnya. Itu disebut siklus. Tilakkhana, salah satunya anicca (tidak kekal). Maksudnya segala sesuatu yang tercipta(atau terbentuk) dan berkondisi adalah tidak kekal, dan selalu berubah. Tidak ada dua kondisi yang sama persis pada dua saat berurutan, entah itu atom, elektron, bahkan pikiran kita. Segala sesuatu selalu berubah.
[/quote] makasih penjelasannya om!. Satu lagi om, dari banyak tulisannya om Pi-One, saya menyimpulkan bahwa om adalah seorang yang tidak/belum percaya adanya Tuhan. yang ingin saya tanya, bukankah dalam Sutta Pitaka, Udana VIII : 3, Sang Buddha menyatakan :... bahwa ada sesuatu Yang Tidak Dilahirkan, Yang Tidak Menjelma, Yang Tidak Tercipta, Yang Mutlak....
Dan Sutta ini sudah disepakati dan dipakai oleh umat Buddha di Indonesia sebagai Landasan tentang kepercayaan terhadap "Tuhan"? gimana nih menurut pendapat om?

saya tertarik dengan welas asih Dewi Kwan Im
"kosong itu ada, ada itu kosong"
apa maksud Beliau ini ya http://www.forumsains.com/fisika/materi-nyata-atau-tidak/

Walah...lagi-lagi kalim ini. Diselewengkan gimana? Dari awal Buddhisme itu emngajarkan cara mengatasi penderitaan oleh diir sendiri, bukan dengan memohon pad akekuatan kuar atau sosok luar.

Dan Buddhisme mengenal nubuat soal Buddha masa depan, yakni Metteya, tapi jelas yang dimaksud bukan Muhammad. Muhammad tidak mengajarkan Dhamma yang sama, dan Metteya baru muncul pada kondisi yang dinubuatkan, temasuk saat Dhmamma sudah tak dikenal manusia lagi. Sekarang kan masih. Lagipula gak ada yang namanya seorang Buddha membunuh, memimpin perang dan sejenisnya.

Lalu siapa yang berhak mengklaim agama ini masih asli, dan agama lain sudah berubah? Bahkan kita gak bisa benar-benar membuktikan agama itu memang dari Tuhan, itu lebih pada klaim agama tersebut. Soal Muahmmad sendiri, jelas dia bukan Metteya. Seperti kubilang, tidak ada satu Buddha pun yang membenarkan perang, apalagi memimpin perang.

*Kecuali BUddha-Buddha di komik hongkong sih...

Dan Buddhisme pada dasarnya bukan agama samawi, Buddhisme bukan satu ajaran untuk menyembah sosok dewa atau Tuhan. Buddhisme adalah ajaran tentang penderitaan dan cara mengatasinya.

Untuk apa? Memangnya andai dibandingkan dengan kitab tertua yang ada, lantas itu bisa dikalim pasti benar? bagaimana kalau misalnya di awal penulisan ada berbagai jenis kitab, dan kemudian dipilih yang paling ebanr misalnya?

Kitab suci agama Buddha itu Tipitaka, dan itu bukunya berkali-kali alkitab. Tapi intinya gak jauh dari:
Tidak melakukan kejahatan
Melakukan kebajikan
Mensucikan hati dan pikiran.

Dan yang penting dalam Buddhisme bukan menghapal kitab, tapi praktek ajaran.

*Atau anda mau nuduh kalau kitab versi awal ada ajaran untuk menyembah Tuhan? ")

Kuil? Maksud anda? Aku gak jelas nih? Kuil shaolin?

Pertama, banyak yang keliru antara ajaran Buddhisme dengan ajaran lain, seperti tradisi nenek moyang, kong hu cu, tridharma dll. Juga ada aliran lain yang sudah melenceng, seperti Maitreya yang cuma meminjam nama agama Buddha agar bisa berkembang di sini. Buddhisme tidak menyembah patung, tidak menyembah dewa-dewa, atau sosok apapun.

Lalu patung, sebenarnya tak lebih dari sarana bantu untuk mengingat beliau, mengingatkan kami untuk menyamai beliau. Patung tak lebih seperti bendera, keduanya sama benda mati. Makna mereka bukan pada bendanya, tapi nilai di baliknya. patung mau digulingkan, dihancurkan, dibuang, juga gak bakal melawan, gak bsia apa-apa. Kami tidak berlindung pada patung, pada dewa,pada sosok luar, kami berlindung pad adiri sendiri, dengan kamma sendiri.

Dunia ini diatur oleh hukum-hukum yang adil, tidak pandang bulu, tidak mengasihi juga tak membenci, semata hukum. Jadi kita jadi apa tergantung kita, apa yang kita dapat adalah buah dari apa yang kita tanam. Ini adalah siklus tanpa henti, selama kelahiran yang tak terhitung. Konsep kelahiran kembali ini bukannya semua perbuatan dalam satu kelahiran dihabiskan di kelahirna berikut. Tapi satu perbuatan yang pernah dilakukan buahnya muncul pada kondisi yang sesuai. Bisa di kelahiran ini juga, kelahirna berikut, atau kelahiran jauh kemudian.

Misal orang baik tapi hidupnya susah, itu karena buah dari perbuatan terdahulu sedang berbuah. Begitu jgua sebaliknya, untuk orang jahat yang mendapat hidup yang enak. Jadi Buddhisme tidak menyalahkan Tuhan untuk penderitaan, tidak juga memuji Tuhan untuk kebahagiaan.

Dan asal mula manusia? Buddhisme pada dasarnya tidak membicarakan itu. Jika ingin tahu, dianjurkan bertanya pada ilmuwan

Buddhisme tidak kenal penciptaan, Buddhisme bukan agama menyembah. Sudah ditegaskan dari awal, Buddhisme bukan agama samawi, jadi jangan menerapkan prinsip-prinsip agma samawi dalam Buddhisme, gak akan nyambung.

Buddhisme tidak membahas soal asal mula manusia, karena sudah berada di luar tujuan Buddhisme itu sendiri, dan lebih menimbulkan spekulasi daripada menjawab pertanyaan. Buddhisme adalah agma yang mengajarkan untuk emmahami sesuatu sebelum menerima, ketimbang menerima dengan iman segala ajaran agama.

Sebagai perbandingan, bukankah kisah penciptaan manusia dari agama samawi menimbulkan kontroversi karena tidak sesuai dengan ilmu pengetahuan? yang berujung penentangan pada teori evolusi?