Forum Sains Indonesia



Perlihatkan Tulisan

Seksi ini mengijinkan Anda untuk melihat semua tulisan yang dibuat oleh anggota ini. Catatan bahwa Anda hanya bisa melihat tulisan yang dibuat dalam area di mana Anda memiliki akses terhadapnya.


Pesan - __________

Halaman: [1] 2 ... 10
1
masih terus muter2 dengan ether.
Ether bukan geosentris maupun heliosentris sdr ___________

Harus ada kritik atas suatu teori, agar teori itu teruji bahkan bisa menjadi lebih baik.
Kalau suatu teori tidak ada yang mengkritik, maka teori itu akan stop disitu dan tidak dapat menjadi lebih baik.
Heliosentris dikiritik geosentris sehingga heliosentris bisa lebih baik, begitu juga sebalik nya.

Yang jelas tidak ada kerangka acuan inersia yang dapat dikatakan benar2 diam.
Semua saling bergerak mengelilingi yang lain, memang yang besar lebih dominan, matahari lebih dominan dari bumi maka lebih tepat dikatakan bumi mengelilingi matahari. Pusat galaxy jauh lebih besar dari matahari maka dapat dikatakan matahari mengililingi pusat galaxy bima sakti
Namun kalo mau maksa bilang matahari mengelilingi bumi juga bisa, namun akan menemukan kerumitan perhitungan.

lha yang selama ini koar-koar soal ether itu ya geocentrist sendiri. atau lebih tepatnya modern geocentrist. emang anda sudah pernah baca belum debat soal teori heliosentris vs geosentris di forum ini atau di forum lain? member-member disini bawa2 ether karena pengalaman kami sendiri diskusi dengan geocentrist.

penggunaan ether sangat dibutuhkan oleh geocentrist untuk menjelaskan matahari mengelilingi pusat massa semesta tempat bumi berada, pergerakan pendulum foucault, efek coriolis, bumi punya gravitasi meski bumi diam, dll. kalau menurut anda teori geosentris bisa benar tanpa membawa-bawa konsep ether tadi well bagaimana menjelaskan semua fenomena itu? dan bagaimana mengcounter argumen saya?

dan anda pikir model geosentris Ptolomeus masih dipakai oleh geocentrist sekarang? tahu kan dengan berbagai fakta sains yang ada nggak mungkin matahari ada di antara mars dan venus? coba deh sekarang anda jelaskan dimana masuk akalnya model ptolomeus. misal kenapa suhu mars tidak super panas padahal dekat dengan matahari.

Bahkan kalo mau lebih detail, heliosentris bisa salah, karena heliosentris cenderung mengabaikan sedikit pergerakan matahari akibat gravitasi planet2 yang mengelilinginya.

matahari diam cuma dalam "pemetaan" skala tata-surya. anda taruh koordinat kartesius di matahari. segampang itulah. hingga sekarang misi penjelajahan luar angkasa masih dalam lingkup tata-surya. wajar lah kalau menggunakan matahari sebagai titik acuan. apalagi tu matahari menguasai 99% total massa di tata-surya. sama seperti satelit GPS yang menggunakan bumi sebagai titik acuan. memang anda punya titik acuan lain di tata-surya yang lebih simple?

nah itu soal kerangka acuan. sekarang bahas fakta. coba jelaskan pada kami yang lugu nan sesat ini tentang pendulum foucault, efek coriolis, satelit geostasionary, dll dalam model geosentris. atau anda akhirnya masih ngeles dengan bawa-bawa konteks kerangka acuan lagi?

anda itulah yang jangan muter-muter di kerangka acuan. bicarain fakta. jangan lupa, ini thread bukan di sub-forum matematika. kalau soal kerangka acuan maka sebenarnya tidak perlu ada debat. membicarakan wanita melahirkan bayi dengan bayi sebagai titik acuan sih gampang dan sah-sah saja. si bayi diam. wanitanya yang menjauh dari bayi. secara matematis ya bisa saja. tapi apakah itu fakta?

2
Agama dan Filosofi / Re:Awal Alam Semesta dan Awal Kehidupan
« pada: Mei 15, 2015, 07:39:41 AM »
roket berbelok kok karena perputaran langit? ;D lha yang bilang ether yang masuk ke bumi itu tidak lagi dalam bentuk berputar melainkan terjun bebas/vertikal ke bawah tu siapa?? ;D

3
Astronomi dan Kosmologi / Re:With Geosentris ....
« pada: Mei 15, 2015, 07:34:57 AM »
kalau bukan karena kenaifan ya karena cari aman.... khasnya creationist (well meskipun tidak ada salahnya jadi creationist). biar selalu bisa mengklaim kebenaran. teori heliosentris benar kata sebagian oknum. tapi sebagian oknum mengatakan teori geosentris yang benar. tahu apa artinya ini??? artinya teori manapun yang benar, maka mereka akan tetap dapat nama baiknya. karena ada sebagian yang mendukung. dan teori manapun yang salah, maka mereka bisa selamat dari rasa malu. karena hanya sebagian yang mendukung. ibarat satu partai politik terpecah jadi dua kubu. yang satu pro pemerintah. yang satu pro oposisi. nanti siapapun yang paling didukung rakyat dan meraih kekuasaan tu parpol tetap kecipratan untungnya. dan siapapun yang kalah, parpol nggak rugi total. mengerti kan. itulah sebabnya apapun hukum dan fakta ilmiah yang ditemukan, keyakinan/dogma mereka tak pernah terbukti salah.

4
pusat massa semesta dalam geocentrist ada massanya karena ether masuk ke bumi. padahal sebelumnya mengatakan pusat massa semesta tidak bermassa. tapi ngeles dengan mengatakan pusat massa adalah istilah fisika. alasan tolol karena tidak menjelaskan mengapa titik imajiner dalam fisika bisa membuat bumi diam tak bergerak. justru pernyataan tempo hari bahwa pusat massa semesta tidak bermassa adalah untuk menjelaskan mengapa bumi diam dan tidak punya gravitasi super besar. jadi untuk menjelaskan itu tak lain tak bukan adalah dengan mengatakan pusat massa semesta sebagai LOKASI yang notabene sudah terisi ether yang notabene punya massa ;D dasar geocentrist.

nanti apa lagi kata geocentrist tentang satelit geostasioner? roket dinyalakan terus kemudian ngeles dengan mengatakan wahana Pioneer dan Voyager aja bisa berjalan terus selama bertahun-tahun.. blah blah blah gitu? atau mau pakai jurus zona khayalan di antara gravitasi bumi dan perputaran cangkang langit? ;D logikanya to kalo satelit itu di antara dua gaya, yang satu menyeret ke samping dan satu lagi menarik ke bawah, tu satelit akan bergeser secara diagonal ke bawah donk. bukannya nyangkut di sono ;D wkwkwkkk. satelit akan nyangkut kalau ada di antara dua gaya yang menyeret ke arah berlawanan dari satu sama lain.

terus tu zona khayalan ada di ketinggian berapa km di atas permukaan bumi? dan kenapa di zona itu perputaran ether berubah jadi terjun bebas? ;D

5
geocentrist pernah bilang ether yang masuk ke bumi sudah tidak lagi dalam bentuk berputar. hal itu menjelaskan kenapa kaleng yang ditaruh di atap rumah tidak terseret oleh ether. begitu juga dengan orang di atas gedung yang meloncat vertikal tapi tidak terseret ether.... tapi oh sayang... pendulum forcaust malah berputar ya begitu juga dengan efek coriolis padahal mereka ada di dalam bumi. jadi perputaran cangkang langit menghasilkan gaya sentripugal ke bumi tapi tidak dalam bentuk berputar melainkan terjun bebas ke bawah alias vertikal. tapi malah tetap mampu memutar pendulum forcaust dan menciptakan efek coriolis ;D ahh dasar geocentrist...

belum terhitung paradox ether. pengaruh ether itu semakin dekat ke bumi/pusat massa semesta/pusat pusaran itu semakin kuat atau semakin lemah? ;D

6
seumur-umur saya tidak pernah menemui debater forum ilmiah yang lebih sombong dan pintar bersilat lidah daripada geocentrist. mereka licik karena menggunakan misteri yang belum terpecahkan untuk menutupi kesalahan teori geosentris misal dark energy, dark matter, rotasi planet Venus melambat meski tanpa satelit alam, dsb. mereka terus mendesak kita membuktikan secara ilmiah misteri-misteri tsb, kalau tidak bisa berarti teori heliosentris adalah dogma. curang banget kan? macam tempo hari yang koar-koar nggak perlu jauh-jauh cukup ke eksperimen Michelson-Morley blah blah blah tapi akhirnya jauh-jauh membahas planet venus nyuruh heliocentrist jelaskan kenapa rotasi venus melambat tanpa satelit alami dan bukannya fokus ke planet bumi. inilah kelicikan dan kesombongan geocentrist. mereka malah lebih sombong daripada ilmuwan2 mainstream.

belum lagi ditambah ketidak-mampuan geocentrist menjelaskan temuan-temuan hasil pengamatan cosmologist tentang lubang hitam dan terus berlindung dibalik sejarah asal usul black hole sebagai prediksi Einstein. dan cuma karena dia nggak pakai kata "mungkin, asumsi, percaya" lantas dengan entengnya dia anggap pendapat dia sudah benar (tapi eh akhirnya mengatakan "mungkin" ketika menjelaskan perubahan sidereal day sementara karena bencana alam ;D dan juga mengakui bumi bergerak). padahal eksperimen apa yang dia pakai untuk "membuktikan" perputaran cangkang langit dan gaya sentripugalnya yang menggerakkan pendulum forcaust dan menciptakan efek coriolis kalau bukan ember berisi air yang digantung dan diputer ditambah analogi bola air dan empat pasak sebagai bukti ilmiah bumi diam terkunci.

WHAT THE HELL.... siapa yang cukup bodoh mau menjadikan ember berisi air dan bola air sebagai BUKTI mekanisme alam semesta????? kalau sebagai analogi sah-sah saja. tapi bukti???? HELL NO!!! itu bukan bukti!! sialnya ni orang malah nuduh heliocentrist berpikiran tertutup/pilih-pilih karena menolak itu sebagai bukti. lha emang bukan bukti kok. dasar geocentrist!

7
Fisika / Re:Gravitasi : Newton, Einstein, dan Le Sage
« pada: Pebruari 26, 2015, 11:42:17 AM »
Pada dasarnya, ada dua prinsip:
1. Gravitasi adalah kelengkungan ruang-waktu
2. Cahaya bergerak mengikuti jalur pada ruang-waktu.

Jadi saat cahaya melewati obyek bermassa besar, cahaya nampak melengkung (sesuai hipotesis Einstein) seakan tertarik oleh sesuatu - yang mana karena cahaya mengikuti ruang-waktu yang melengkung tadi. Sedang untuk black hole, kelengkungan ruang-waktunya amat ekstrim, sehingga cahaya sekalipun tertarik dan hanya punya 1 arah: menuju black hole. Karena tak ada 'arah keluar', maka bahkan bagi cahaya sekalipun tak ada jalan keluar.

untuk kasus black hole kita tetap menemukan paradox.

kalau seperti kata anda, "Karena tak ada 'arah keluar', maka bahkan bagi cahaya sekalipun tak ada jalan keluar." maka seharusnya radiasi Hawking juga tidak bisa keluar kan?

tapi kalau semua yang masuk black hole tidak bisa keluar seperti teori black hole zaman dulu, maka hukum kekekalan energi dilanggar karena sama saja percaya materi bisa lenyap.

8
Pseudo-science dan Science-Fiction / Re:Anda Bertanya Geocentrist Menjawab
« pada: Pebruari 26, 2015, 11:29:17 AM »
Coba dijawab saja PR buat heliocentrists. Kenapa rotasi bumi stabil berdasarkan Sidereal Time (23:56:04), sementara Venus dan Saturnus tidak.


maaf. ternyata tidak stabil. ternyata makin lambat sekian mikrodetik per tahun. rotasi bumi pada dasarnya melambat. dan bulan menjadikan perlambatan itu lebih signifikan. kalau bulan lenyap, rotasi bumi akan lebih cepat dan berangsur-angsur akan melambat. dengan modal ngawur "bumi berbeda dari yang lain" tidak membatalkan fakta bahwa bumi berotasi.

Perhitungan waktu 13-14 milyar tahun cahaya itu berdasarkan asumsi. Not proven fact. Perhitungan menggunakan observasi langsung menggunakan teknik parallax, maksimal cuma sama 300 tahun cahaya itu pun dengan margin of error sebesar 10%.


lebih ngawur lagi kalo 7000 tahun cahaya ditambah manusia bisa menembus langit tanpa pakaian pelindung dan kendaraan. tahu kan suhu di bulan berapa derajat F ?
geocentrist sebaiknya ciptakan metode pengukuran sendiri dan teknologi observasi sendiri.
kalau tidak mau ya cukup diimani sendiri saja. kemudian diam saja.

Venus melambat signifikan dalam 1 dekade daripada bumi. Padahal, Venus tidak memiliki bulan yang seperti kata Anda dapat menghasilkan Tidal Friction. Why?


maaf. sepertinya kami salah mengira tentang rotasi bumi melambat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/extra-second.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/1816860.stm

perbedaan keadaan bumi dan venus tidak membatalkan fakta bahwa bumi berotasi. mau heran kaya apa juga percuma. jadi persetan dengan geocentrism. PR buat geocentrist. kenapa waktu 1 hari bumi melambat setiap tahun?

Di buku Newton berjudul, "Mathematical Principles of Natural Phylosophy," yang terbit tahun 1687, tertulis:

A body in every sidereal day of 23h 56' 4" uniformly revolving in a circle at the distance of 19615800 feet from the centre, in one second of time describes an arc of 1433,46 feet; the versed sine of which is 0,05236561 feet, or 7,54064 lines. And therefore the force with which bodies descend in the latitude of Paris is to the centrifugal force of bodies in the equator arising from the diurnal motion of the earth as 2174 to 7,54064. [hal. 106]

Di tahun 2015 (sekarang), Sidereal Day masih stabil di 23:56:04. Dari 1687 ke 2015 = 328 tahun berlalu. Bandingkan dengan Venus 10 tahun lalu, sudah turun 6,5 menit. Why?

Tidak ada bukti bumi terus melambat mikrodetik-an per tahun.


Ada.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/extra-second.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/1816860.stm

Kalau pun terjadi gempa, gelombang pasang, tsunami, gunung meletus dan lain-lain, efeknya hanya lokal saja di bumi. Setelah itu Sidereal Time kembali pulih ke angka 23:56:04.


oh, jadi menurut anda gempa, gelombang pasang, tsunami, gunung meletus memperlambat perputaran semesta/ether ? dan kemudian pulih lagi ke  23:56:04?

Oh, iya. Soal Tidal Friction. Friction (gesekan) terhadap apa? Ruang angkasa yang vakum? Weird... :D


maaf. kami salah mengira...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/extra-second.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/1816860.stm

tentu saja aneh bagi orang yang percaya manusia bisa menembus langit tanpa pakaian pelindung dan kendaraan. jadi silahkan saja anda beriman pada ember atau cangkang bola berisi air yang diputer-puter kalau menurut anda ritual itu lebih membuktikan semesta berbentuk bola berputar dan bumi diam.

Trus, Mach Principle mau dikemanain?


persetan dengan ember atau cangkang bola berisi air yang diputer-puter. atau teleskop diisi air tapi tidak bisa mendeteksi medium cahaya.
begitu juga dengan ucapan Einstein tentang rotating heavens. sudah terbukti salah teori geosentris. jadi ngapain lagi dibahas? kan cukup dijadikan inspirasi video game saja.

jadi persetan juga dengan eksperimen Trouton-Noble, Michelson-Morley, Airy, Arago, dll.

sudah ya. males nih ngebahas klenik..

9
Fisika / Re:Gravitasi : Newton, Einstein, dan Le Sage
« pada: Pebruari 23, 2015, 06:51:22 AM »
Saat apel jatuh, atau saat cahaya 'terhisap' black hole, maka apel maupun cahaya sedang mengikuti lintasan mereka, yang terpengaruh kelengkungan ruang-waktu.

Gravitasi sebagai kelengkungan ruang-waktu AFAIK lebih memadai untuk menjelaskan bagaimana cahaya bisa berbelok oleh gravitasi, atau bisa 'terhisap' oleh black hole.

Jika black hole berasal dari massa bintang yang runtuh oleh gravitasinya sendiri, tentu saja black hole punya massa. Semakin besar massanya, semakin besar pula zona yang terpengaruh oleh gravitasinya.

Dan karena black hole sendiri memiliki volume yang amat kecil, ruang-waktu jadi tertarik melengkung sedemikian di pusatnya, sehingga cahaya yang masuk ke event horizon hanya punya satu arah: ke pusat black hole. Cahaya bukan tertarik oleh gravitasi black hole (itu hanya penyederhanaan semantik), cahaya mengkuti jalurnya pada ruang-waktu yang menuju ke pusat black hole.

dalam hukum gravitasi universal tidak dijelaskan mengapa bintang meledak bisa meruntuhkan gravitasinya sendiri dan menciptakan singularitas yang mampu menarik apa saja dari semua arah menuju kesana hingga densitas tidak terhingga.

Ya, Hawking pernah berpikir bahwa tak ada informasi apapun yang kelaur dari big bang, tapi seiring penelitiannya, ia membuang ide lamanya.

Dan yang ingin ditanyakan:
Apanya yang melanggar hukum kekekalan energi?

sepertinya yang dimaksud "informasi bisa keluar lubang hitam berarti melanggar hukum kekekalan energi" oleh nʇǝʌ∀ kalau massa lubang hitamnya tidak pernah berkurang dan tarikan gravitasinya tidak pernah melemah. saya baca2 ternyata teorinya Hawking mengatakan lubang hitam bisa mati sehingga tidak melanggar hukum itu. ternyata lubang hitam bisa lenyap toh.

dan apa yang akan terjadi pada galaksi kalau lubang hitam mati dan apakah akan mempercepat pemuaian alam semesta?

Masalahnya memang ilmuwan belum mampu menyatukan gravitasi dalam teori kuantum, sehingga antara skala kuantum dan skala makro masih bisa sinkron. Itu alasan GUT masih belum bisa terwujud.

bukannya sudah tidak sinkron lagi ya? informasi bisa keluar dari black hole bertentangan dengan relativitas tapi diterima oleh teori kuantum

*kalau gravitasi (black hole) yang anda maksud itu merujuk pada relativitas umum.

10
Sastra dan Budaya / Re:Kata dalam Bahasa Inggris
« pada: Pebruari 18, 2015, 06:24:04 AM »
makanya itu saya bilang "miswrite" sudah masuk kosakata. ada di kamus online. tapi ASLINYA saya tidak tahu apakah kosakata itu dari awal-awal kamus Oxford diterbitkan sudah ada atau tidak. dulu juga kata "research" dan "paper" tidak bisa jamak, sekarang bisa. bahasa inggris itu terus berkembang. grammar dan vocab bisa mengalami perubahan. dan tidak semua kosakata yang diterima dalam British english dapat diterima dalam American english.

11
Fisika / Re:Gravitasi : Newton, Einstein, dan Le Sage
« pada: Pebruari 18, 2015, 06:11:34 AM »
ngomong-ngomong apakah hukum gravitasi universal yang dipakai ilmuwan mainstream itu Newtonian? kalau iya berarti ilmuwan menganggap gravitasi lubang hitam sama dengan gravitasi massa sebagaimana layaknya gravitasi bumi. begitu juga dengan pemuaian alam semesta. dan kita akan dihadapkan pada paradox lain yaitu darimana gaya pengimbang yang menyebabkan kestabilan orbit. alhasil, teori dark-dark diciptakan sebagai hipotesa.

dan apakah teman-teman disini setuju dengan perkataan Stephen Hawking yang mengatakan bahwa informasi/materi bisa keluar Black Hole? dan apakah itu artinya kita melanggar hukum gravitasi universal dan hukum kekekalan energi ?

12
Fisika / Re:Gravitasi : Newton, Einstein, dan Le Sage
« pada: Pebruari 18, 2015, 06:06:17 AM »
yang saya tangkap dari perkataan ytridyrevsielixetuls kalau saya tidak salah, mungkin gravitasi Black Hole yang super kuat BUKAN berasal dari massa bintangnya sendiri. melainkan dari lubang dan terowongan yang tercipta dari radiasi panas bekas bintang meledak yang melekukkan ruang-waktu. jadi gravitasinya bukan gravitasi macam gravitasi bumi yang punya kekuatan penarik karena ada massa. jadi bukan gravitasi massa. melainkan karena alam semestanya "lecek" ke dalam... entah itu dimensi lain. makanya ytridyrevsielixetuls bilang gravitasi universal tidak hanya Newtonian saja karena Newtonian itu gravitasi massa. dan menurut ytridyrevsielixetuls tidak sama gravitasi lubang hitam dengan gravitasi massa.

dan gravitasi lubang hitam bertambah kuat bukan karena menggabungkan massa bintang dengan massa dari materi yang disedotnya. melainkan dari bertambah banyaknya radiasi panas yang berkumpul di singularitas atau di dalam event horizon. radiasi panas tambahan itu berasal dari materi yang disedot lubang hitam. dan menyatu dengan radiasi panas bekas ledakan bintang. sehingga menambah panjang terowongan lubang hitam.

Iya, karena massa tersebut menyebabkan gravitasi yang kemudian menjadikan lengkungan ruang dan bukan berasal dari objek-objek yang tersedot melainkan sudah ada massa awal/primer sebelumnya
Sampai sekarang ini, teori tersebut masih diterima

sepertinya yang dimaksud oleh ytridyrevsielixetuls, gravitasi Black hole bukan dari massa bintangnya. massa bintangnya sudah menjadi radiasi panas yang memuaikan ruang-waktu. jadi radiasi panas itu hanya sebagai kekuatan pencipta dan pendorong lengkungan ruang-waktu. yang menarik materi di sekitar black hole adalah "lecekan" alam semesta yang berputar dan terus memanjang. bukan massa bekas bintang.

@ytridyrevsielixetuls benar nggak analisa saya?  :D

13
Olah Otak / Re:MTV Triple Play
« pada: Pebruari 12, 2015, 05:58:57 AM »
1. Dido – Hunter
2. George Michael feat. Mary J Bridge – As
3. Kylie Minogue – Come Into My World

CLUE : Tidak ada

artis/penyanyinya punya banyak kembaran atau kloning. hahaha! gampang banget!!

14
Big bang tidak pernah bicara soal ketiadaan mutlak.
Tidak bicara soal penciptaan singularitas.
Big bang adalah pengembangan, bukan penciptaan dalam artian tercipta dari ketiadaan.

Jadi big bang gak bisa dipakai untuk menyanggah hukum kekekalan energi.

bukan ketiadaan mutlak berarti awal big bang adalah titik kecil terkompresi kan? alias limit nol. atau nyaris nol.
dan apakah si titik ini punya energi yang setara dengan energi di seluruh semesta? padahal ukurannya saja jauh beda banget. kenapa jumlah energi yang dimiliki sama?

15
terus, seperti kata nʇǝʌ∀. kok anda dan member lain tsb jadi nyerempet debat soal garis lurus? memang apa hubungannya limit nol dengan garis lurus?

saya lihat di thread lama, big bang itu berawal dari titik kecil terkompresi alias limit nol tapi kok bisa nyasar ke persoalan ada garis lurus atau tidak. apa hubungannya?

Halaman: [1] 2 ... 10
Copyright © 2006-2014 Forum Sains Indonesia