Forum Sains Indonesia



Perlihatkan Tulisan

Seksi ini mengijinkan Anda untuk melihat semua tulisan yang dibuat oleh anggota ini. Catatan bahwa Anda hanya bisa melihat tulisan yang dibuat dalam area di mana Anda memiliki akses terhadapnya.


Pesan - Pi-One

Halaman: 1 [2] 3 ... 448
16
Piranti Keras / Re:tanya cara cek pc yang mati
« pada: Januari 20, 2014, 12:51:00 PM »
Itu pakai vga onboard atau offboard?
Sudah coba pasang vga offboard pada slotnya?
Kipas prosesor sudah terpasang dengan pas?
Thermal pasta baru sudah dioleskan pada prosesornya?

17
Kondisi bumi di masa lalu kan berbeda dengan di masa kini. Dan makhluk hidup sekarang pun merupakan penyesuaian dari kehidupan bermilyar-milyar tahun di bumi, sebagian spesies malah baru ada beberapa waktu terakhir dibanding sejarah kehidupan di bumi.

18
Bagian ini adalah bagian yang paling menarik bagi saya.

Juga, sekarang kita berandai anda, yang membuat saya bertanya tanya adalah, anggaplah teori evolusi benar, dan Tuhan tidaklah ada. Bagaimana bisa sayap muncul? Dengan teori seleksi alam? Dimana masing masing berinovasi dan kemudian yang inovasinya gagal kemudian ditinggalkan dan mati seperti misalkan blackberry? Kalau begitu, apa atau siapa yang berinisiatif untuk membuat inovasi awal sehingga muncul banyak variasi sehingga memungkinkan satulah yang kemudian menjadi sebuah standard baku sehingga menjadi sayap seperti sekarang ini. Pertanyaan ini sampai sekarang masih membuat saya penasaran.
bagaimana sayap muncul?
Mutasi genetika, yang secara berangsur mengubah lengan menjadi sayap.
Seleksi alam hanya menyeleksi apakah perubahan tersebut adaptif atau tidak.
Dan tidak ada 'siapa' yang berada di balik perubahan maupun seleksi.
Setidaknya, tak ada cara pembuktian ilmiah untuk mencari 'siapa' tadi.

*Mutasi adalah sesuatu yang tidak dipahami Darwin, salah satu yang membedakan teori evolusi klasik (Darwinian) dengan teori evolusi modern (sintesa modern)

19
Absen sekian lama, ternyata ada yang ngasih sedikit hadiah :)

Dengan definisi evolusi yang di atas jawaban sederhananya adalah karena teori evolusi tidaklah “benar-benar ilimiah”.  Kebanyakan orang awam tidak akan mengerti bahwa dalam sains tidak semua teori bobotnya sama (dalam hal keilmiahannya). Saya mulai mengerti setelah saya menginjak universitas dalam bidang sains. Contoh sains yang berbobot dan lebih ilmiah adalah teori gravitasi. Tidak demikianlah teori evolusi. Teori evolusi meskipun dipelajari dalam bidang sains mempunyai banyak hal-hal yang meragukan. Meskipun banyak evolusionis yang suka menyebandingkan teori evolusi untuk setara dengan ilmu pasti lainnya yang sudah teruji seperti gravitasi untuk mendapat dukungan bahwa teori evolusi adalah benar dan pasti, kenyataannya adalah tidak demikian. (Kalau memang teori evolusi benar-benar ilmiah kenapa para evolusionis dan ateis di Inggris berusaha menghalangi murid-murid di sekolah dari mendengarkan kelemahan teori evolusi dengan cara politik? Kalau memang evolusi adalah teori yang PASTI, tidak perlu takut akan adanya teori2 yang lain yang bertentangan dengannya).

Evolusi adalah fakta di alam.
Teori evolusi adalah teori ilmiah.
Tidak ada larangan mempelajari kelemahan teori ilmiah, termasuk teori evolusi, selama penjabaran kelemahan tersebut juga ilmiah. Bukan propaganda.

Mari kita bahas dalam segi sains, sesuatu yang sangat dibanggakan evolusionis, sistem penanggalan karbon. Pertanyaan yang perlu dijawab apakah sistem penanggalan karbon mendukung berjuta-juta tahun? Jawabannya tidak. Pertama kita tidak pernah tahu berapa nilai awalnya secara pasti. Kedua bagaimana kita tahu dengan pasti bahwa sistem yang kita uji dengan penanggalan karbon benar-benar tidak terkontaminasi (sistem tertutup) “selama berjuta-juta tahun tersebut tentunya”? Salah satu laboratorium pananggalan karbon di amerika (bisa dipastikan bukan kreasionis) menulis “penanggalan karbon digunakan untuk mengukur umur materi sampai umur 50 ribu tahun” (http://www.geochronlabs.com/14c.html). Kalau penanggalan karbon digunakan untuk mengukur sampai umur 50 ribu tahun darimana asal jutaan tahun tersebut (yang dinyatakan hasil dari penanggalan karbon)?

metode pengukuran tidak cuma dengan metode karbon dating. masih ada metode radiodating lain, yang mana tidak diterapkan pada fosilnya, melainkan pada lapisan dimana fosilnya ditemukan. Jadi carbon dating bukan segalanya.

Kita bahas satu topik lagi. Tentang evolusi mata. Richard Dawkins (kalau anda benar2 pengemar evolusi pasti tahu siapa dia) diagul-agulkan “membuktikan” evolusi mata (bisa anda cari di google “Richard Dawkins demonstrates the evolution of the eye”). Kalau anda benar-benar mendengarkan dengan seksama perhatikan berapa kali dia menggunakan kata “mungkin”. Saya percaya kalau anda-anda pembaca mustinya setuju kalau “mungkin” adalah “tidak pasti” (Ini menyatakan bahwa saya tidak mengada-ada dalam paragraf sebelumnya bahwa teori evolusi tidak sebobot dengan teori ilmiah yang lebih pasti seperti gravitasi).

Mungkin adalah suatu kemungkinan yang bisa terwujud secara ilmiah. Kita bicara tentang kejadian di masa lalu, dan kita tak punya televisi waktu ala Doraemon. Mungkin yang ilmiah berbeda dengan mungkin yang asal-asalan. Mungkin dan tidak pasti dalam hal ini adalah dua konteks berbeda.

Jika sains tidak kenal kebenaran mutlak, apa anda masih akan mencari pasti atau tak mungkin salah dalam sains?

Masih tentang pertunjukan Richard Dawkins tentang mata. Di video tersebut Dawkins berusaha mengambarkan bahwa mata bisa mulai evolusi dari sederhana dengan selembar kertas yang dianggap reseptor cahaya sederhana. Bagi yang percaya evolusi, tentunya ini sepertinya mungkin. Kenyataannya tidak sesederhana tersebut. Selembar kertas yang dianggap Dawkins reseptor cahaya sederhana tersebut tidak cukup. Diperlukan juga saraf-saraf yang bekerja untuk menyampaikan sinyal-sinyal cahaya tersebut ke otak pada waktu yang sama (reseptor cahaya dan saraf-saraf pendukungnya harus ada dalam waktu yang bersamaan dan berfungsi penuh, perhatikan bahwa ada layar di belakang yang fungsinya untuk menangkap bayangan yang dihasilkan dari “eksperimen” Dawkins). Herannya, kalau Dawkins adalah seorang yang ahli, kenapa dia tidak membahas ini? Apakah dia sebenarnya sadar kalau hal tersebut tidak mungkin tapi sengaja menyembunyikan supaya orang-orang  percaya teorinya?

bentuk paling sederhana dari perkembangan mata adalah recepsor cahaya, seperti yang dimiliki makhluk-makhluk bersel tunggal (yang mana tak punya sistem saraf yang rumit). Atau TS bisa jelaskan tentang sistem saraf yang mengolah informasi dari receptor cahaya pada amuba, misalnya?

Melihat video Dawkins yang saya diskusikan di atas saya jadi teringat akan adanya tulisan di sebuah majalah sains terkenal di luar negeri. Pengarangnya menulis, begini kira-kira terjemahannya “tidak heran para ahli sumber tenaga alternatif (alternative energy) kesulitan meng-kopi fotosintesa, karena tumbuhan memerlukan waktu berjuta-juta tahun evolusi untuk mempunyai fotosintesa”. Apakah para pembaca bisa melihat apa yang salah dalam tulisan pengarangnya tersebut? Inilah yang salah, kalau tumbuhan memerlukan waktu berjuta-juta tahun untuk mempunyai kemampuan yang digunakan untuk bertahan hidup and bertumbuh, lantas dalam waktu berjuta-juta tahun tersebut bagaimana dia hidup? 

Apa yang anda bayangkan dari bentuk kehidupan awal?
Atau tumbuhan awal?
Anda membayangkan tumbuhan berbiji? Atau rumput? Atau lumut?
Tidak membayangkan makhluk bersel satu yang sederhana, yang mampu berfotosintesis?
Yang mana mereka juga bukan bentuk kehidupan pertama?

Kehidupan berkembang seiring waktu, seiring kondisi bumi yang juga berkembang, berbeda di masa lalu dengan sekarang.

Sebagai penutup: menanggapi pertanyaan yang menyimpang dari Pi-One “Silakan kreasionis kemukakan dasar ilmiah dari 'teori kreasi”. Jawabannya adalah kedua-duanya adalah tidak ilmiah (dalam arti PASTI, dan tidak sebanding dengan teori semacam gravitasi). Jadi dengan pertanyaan tersebut apakah Pi-One bermaksud membuat pertanyaan jebakan? Kalau kedua-duanya tidak ilmiah seperti yang telah dibahas di atas, kenapa kreasionis harus membuktikan bahwa “teori kreasi” adalah ilmiah (dalam arti PASTI seperti yang saya kemukakan di atas)? Lebih baik para evolusionis belajar menerima bahwa teori evolusi adalah sebenarnya agama yang tersamar dalam sains.

Teori evolusi adalah teori ilmiah.
Tentang evolusi bahkan mendapat posisi sendiri sebagai salah satu cabang biologi, biologi evolusioner (bukti bahwa evolusi diakui ilmiah). Dan kenapa dibandingkan dengan teori evolusi? Sedang kita tahu bahkan teori evolusi pun banyak yang belum kita ketahui. Bahkan higgs sebagai partikel penyebab massa pun baru dibuktikan belum lama ini. Sedang evolusi sendiri sudah lama diakui benar terjadi.

Jebakan? Tidak ada jebakan.
Yang ada hanya ketidakpahaman dari mereka yang membantah teori evolusi.

*Sampai hari ini pun masih menunggu ada yang mampu membantah teori evolusi secara ilmiah :)

20
Biologi / Re:Filogeni dan Evolusi Primata
« pada: Januari 16, 2014, 01:27:08 PM »
Yang menarik adalah, Hobbit ini memiliki peninggalan-peninggalan alat purba sehingga walaupun volume otaknya kecil tetapi dapat dikatakan sudah cukup "cerdas". Sehingga terdapat beberapa kemungkinan :

1. Spesies baru
2. Homo sapien yang terkena penyakit/cacat/kelainan genetik
3. Adanya faktor alam/lingkungan yang menyebabkan kondisi (2)
4. Kerabat Homo erectus
5. (tambahkan sendiri kalo ada pendapat lain  ;)
Bisa saja peralatan tersebut bukan milik hobbit, melainkan milik sapiens yang sempat tinggal di sana.
Dan sejumlah ciri yang ada menunjukkan hobbit memiliki fitur-fitur yang berbeda dengan sapiens, jadi bukan sekedar mengalami pengkerdilan.

Bingung juga kenapa diberi julukan Hobbit  :-\ :-\ .
Apakah terinspirasi dari Hobbit yang ada di Lord of The Ring  ^-^
Julukannya emang dari sana.

21
Agama dan Filosofi / Re:rahasia simbol nazi
« pada: September 20, 2013, 10:15:27 AM »
Nazi <- Nationalsozialismus
Nama lengkap partai nazi adalah Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei

Simbol swastika adalah simbol yang umum ditemukan di berbagai belahan dunia, termasuk di jerman kuno sendiri.

22
Astronomi dan Kosmologi / Re:Misteri luar biasa bulan!
« pada: September 20, 2013, 10:13:54 AM »
Diluar angkasa sebuah asteroid kecil pun bisa menjadi satelit, atau bahkan planet. Tergantung apa yang terjadi pada debu cosmicnya. Nasib debu cosmicnya pun tergantung dari seberapa jauh planet terdekat, kecepatan ber-rotasi, dan lain-lain.

Ada pernah ditemukan sebuah asteroid sebesar Green-land kalau tidak salah. Makanya Asteroid disebut dengan "Minor Planet".

Jadi bukan sebuah planet meledak terus langsung muncul planet baru, hahahaha. Semua butuh proses, dan asteroid bisa saja menjadi planet, hanya saja butuh banyak tahun (jutaan - milyaran). :)

Asteroid-asteroid besar di tata surya kita misalnya, adalah hasil dari pembentukan tata surya kita di aal-awal, bukan hasil ledakan/letusan yang melemparkan material.

Ketika dua galaksi menyimpang terlalu dekat satu sama lain mereka mulai berinteraksi, menyebabkan perubahan spektakuler dalam kedua objek. Dalam beberapa kasus, dua dapat menjadi satu. - tetapi di lain sisi, mereka berdua terkoyak. Jadi, belum tentu :)

contohnya:



Tepat di bawah bagian tengah gambar ini yang berwarna biru, adalah galaksi NGC 2936, salah satu dari dua galaksi yang berinteraksi yang membentuk Arp 142 di konstelasi Hydra. Dijuluki "Penguin" atau "Porpoise" oleh astronom amatir, NGC 2936 merupakan sebuah galaksi spiral sebelum dicabik-cabik oleh gravitasi kosmik si pendamping.

Sisa-sisa struktur spiral nya masih dapat dilihat - bekas tonjolan galaksi sekarang membentuk "mata" dari penguin, sekitarannya masih mungkin untuk dilihat, di mana lengan pinwheeling galaksi. Lengan ini terganggu, dan sekarang membentuk "tubuh" burung kosmik, lihat garis-garis terang biru dan merah di gambar.

Makanya, itu bergantung ukurna galaksi.
Kalau yang satu jauh lebih besar dari yang lain, yang kecil akan 'dimangsa'. kalau sama besar, keduanya akan 'tercabik' untuk membentuk satu galaksi baru.

23
Biologi / Re:Filogeni dan Evolusi Primata
« pada: September 20, 2013, 10:08:44 AM »
Jadi, apa syarat minimal untuk bisa jadi sub-spesies baru?
Yang sekarang dengan uji genetika.
Misal dua coelacanth latimeria yang ditemukan belakangan gak dianggap satu spesies, karena secara genetika keduanya beda spesies.

24
Agama dan Filosofi / Re:Apakah para Nabi sebelum Nabi Muhammad beragama Islam ?
« pada: September 04, 2013, 08:22:44 PM »
Kalau begitu Sidarta Gautama, Confusius, dan Mahatma Gandhi bisa disebut muslim juga?
Buddha bukan muslim.
Buddha tidak mengajarkan penyembahan pada sosok luar.

25
Pseudo-science dan Science-Fiction / Re:The Origin of Mankind
« pada: September 04, 2013, 08:20:12 PM »
Mengingat manusia mulai bercocok tanam dan bertrnak sekitar 15 ribu tahun sm, gak aneh juga jika manusia membangun kota beberapa ribu tahun setelahnya.

26
Biologi / Re:Filogeni dan Evolusi Primata
« pada: September 04, 2013, 08:19:17 PM »
Dan... manusia sekarang ini (homo sapiens sapiens) kan terdiri dari berbagai macam ras, kenapa tidak dicabangkan lagi nama ilmiahnya?
Karena memang semua masih dalam 1 sub-spesies. Kekerabatan mereka terlalu dekat untuk dipisah menjadi beda sub-spesies dst.

27
Agama dan Filosofi / Re:Kondom dan agama
« pada: Juli 14, 2013, 02:43:00 PM »
Sambil denger radio, terus denger berita Kalla menganjurkan cukup satu anak tiap keluarga untuk pulau Jawa. Hal ini karena Pulau Jawa dah terlalu padat.

Nah, bagaimana penggunaan alat kontrasepsi dari sudut pandang agama? Apakah ini "pembunuhan" atau percobaan menggagalkan kehidupan?
Jika bicara soal mengagalkan, maka berhubungan saat istri tidak dalam masa subur juga termasuk 'menggagalkan'.

28
Zaman Ibrahim dan sebelumnya belum ada Yahudi.
Abraham/Ibrahim disebut sebagai bapak kaum yahudi.

29
Biologi / Re:keterpisahan kelamin dalam evolusi
« pada: Juli 14, 2013, 02:35:50 PM »
APakah dengan adanya 2 orang tua berarti beban perawatan anak menjadi lebih ringan?
Gak mesti.
Baik di kalanan hewan maupun manusia (Well, manusia juga masuk kingdom animalia ;p ) toh bisa kita dapatkan penajnan yang habis manis sepah dibuang.

30
Pendidikan / Re:Pendidikan Sains dan Penerapan
« pada: Oktober 31, 2012, 03:16:25 PM »
Tapi bagaimana menjelaskan sains paa mereka yang sudah kadung memiliki pandangan keliru tentang sains tersebut? Dan yang lebih parah, mereka ngotot dengan pandangan keliru tadi (karena jika mereka menerima penjelasan, mereka harus mengakui kalau mereka keliru).

Contoh kasus yagn sering ditemui adalah big bang (error: ledakan dari ketiadaan) atau teori evolusi (error: monyetisme)

Halaman: 1 [2] 3 ... 448
Copyright © 2006-2014 Forum Sains Indonesia