Banyak acara2 ditv yg membahas tentang kesalahan penulisan sejarah indonesia, baik itu mengenai super semar ataupun mengenai beberapa organisasi masa pada saat itu, bagaimana tuh klo yg selama kita pelajari dari SD mpe SMU ternyata banyak yg salah ;D
Kutip dari: rawWARus pada Agustus 13, 2008, 04:49:07 PM
Banyak acara2 ditv yg membahas tentang kesalahan penulisan sejarah indonesia, baik itu mengenai super semar ataupun mengenai beberapa organisasi masa pada saat itu, bagaimana tuh klo yg selama kita pelajari dari SD mpe SMU ternyata banyak yg salah ;D
ya diperbaiki......
Kutip dari: lem pada September 02, 2008, 09:48:04 PM
Kutip dari: rawWARus pada Agustus 13, 2008, 04:49:07 PM
Banyak acara2 ditv yg membahas tentang kesalahan penulisan sejarah indonesia, baik itu mengenai super semar ataupun mengenai beberapa organisasi masa pada saat itu, bagaimana tuh klo yg selama kita pelajari dari SD mpe SMU ternyata banyak yg salah ;D
gimana caranya??? sementara pelaku sejarahnya saja banyak yg sudah tiada??? dan pelaku sejarah yg masih ada kebanyakan diam atau mau angkat bicara tapi dibatasin bahkan disudutkan???? ayoo...ayoo...kasih solusi dong....
ya diperbaiki......
dikasi perlindungan bagi para saksi... kemudian ceritanya dicocok kan dengan fakta fakta yang ada...
Jadikan pelajaran untuk kita,
Jangan sampe kejadian kayak gitu terulang.
;D
tertutupnya fakta sejarah Indonesia adalah tanggung jawabnya konspirasi gelobal.
Yah, sejarah kan artinya history (baca : his story :P)
"His" itu siapa? Apakah "His" yang anda maksud sama dengan "His" yang ada di pikiran saya? (tatap mata saya....) ;D
sejarah itu ditentukan oleh siapa yang berkuasa 8)
mengutip
[pranala luar disembunyikan, sila masuk atau daftar.] "
Apa jadinya sikap sejarah jikalau pencuri kecil Ken Arok tidak berhasil dalam pemberontakannya menantang Kertajaya? Akankah dia dikenang sebagai raja besar yang melahirkan raja-raja agung Jawa?"
yang jelas setelah suharto wafat banyak pelaku sejarah muali berani unjuk gigi...sekarangkan jamannya reformasi katanya...
setuju dgn bajaireng sejarah yg menentukan penguasa...
sejarah memang selalu menarik. ini kenapa saya pernah bete sama seseorang yang bilang, "ngapain sih diskusiin sejarah yang udah kemaren kejadiannya!" Betenya yang utama adalah dia guru sejarah. Lah, pendaringan ndiri kok malah tidak dihargai! Walau guru sejarah yang baik juga ada, kenapa saya suka sejarah. Melihatnya sebagai terra incognita bagi bangsa pelupa seperti bangsa Indonesia. (kita bukan bangsa pendokumentasi yang baik, hanya mengandalkan ingatan yang berbaur dengan mitos dan waham kebaikan diri sendiri)
Berbicara sejarah, negara selalu punya versi resmi. namun apakah negara selalu bernafsu untuk selalu menjadikan versinya tanpa kontestasi yang cukup. Ini artinya tidak dibangun untuk berdialog. Saya dalam hal ini cukup salut dengan AS soal cara mereka memandang peristiwa Perang Sipil. Dalam versi resmi tentunya pihak Union (utara) yang menang, namun dalam pop culture versi selatan juga diberi kesempatan untuk tampil. Bukan berarti perbudakan adalah kebenaran. Namun ada sisi lain bahwa pihak utara yang industrialis itu terlalu menghakimi praktek perbudakan yang sangat berpengaruh dalam sistem pertanian yang banyak di selatan. Yang perlu digugat adalah praktek rasialisme yang berbarengan dengan kekejaman dalam perbudakan. Bahkan dalam pertempuran besar di Gettysburg, pihak utara dan selatan digambarkan dengan keunggulan dan kelemahan yang cukup memadai. Di sini menarik bahwa dalam tiap versi kita masih dapat berbeda pendapat.
Sebenarnya diskusi sejarah yang baik arah idealnya adalah agar kita tidak terlalu menghakimi dan melihat semata "kita vs mereka" dalam sebuah narasi peristiwa. karena toh kita tidak selamanya hitam-putih.
oh iya ada berita dan komentar soal pembredelan buku John Roosa di situs goodreads di url http://www.goodreads.com/topic/show_group/56698.BREDEL_LAGI_JOHN_ROOSA_DIBREDEL_?comment_id=1777626
semoga saya posting di "jalan yang benar" hehehe dah lama tidak main ke sini jadi agak lupa caranya. rada gatek memang :D
salam,
Nant'S
Halo om nanto! Salam kenal ya ;D
Maap nih langsung main hajar aja jadiin moderator forum Ilmu Sosial. Kita di sini emang kekurangan banget pakar ilmu sosial dan peregrin yang kasih rekomendasi. Katanya nants jagoannya ilmu-ilmu sosial di GoodReads ;D Makasih banget ya dah bersedia berkontribusi di ForSa.
Kutip dari: nants pada September 11, 2008, 01:33:06 AM
semoga saya posting di "jalan yang benar" hehehe dah lama tidak main ke sini jadi agak lupa caranya. rada gatek memang :D
Wadoh, jalan yang benar ini maksudnya apa ya? Kalo urusan posting, terserah ajalah, entar kalo ada yang kurang pas kan bisa diedit. Kalo soal topiknya, wahhh nyerah deh. Justru saya nih yang berharap posting di "jalan yang benar". Met datang dan makasih sekali lagi ya!
Kembali ke topik :
Ngomongin sejarah, ada beberapa pertanyaan yang ngeganjel nih. Misalnya topik ini aja, gimana caranya menentukan sejarah yang benar (versi mana yang benar)? Kalo dari postingnya nants, jelas adanya dokumentasi sangat ngebantu. Lah kalo ga ada kek Indonesia, alternatifnya gimana?
Pertanyaan besarnya adalah : apa ada sejarah yang benar-benar benar? Apalagi kalo kejadiannya ratusan tahun yang lalu.
bukannya sejarah suatu negara sudah seharusnya didokumentasikan?
Kutip dari: reborn pada September 11, 2008, 03:52:22 AM
peregrin yang kasih rekomendasi.
eitss.... jaka sembung bawa golok ;D
Kutip dari: nants pada September 11, 2008, 01:33:06 AM
oh iya ada berita dan komentar soal pembredelan buku John Roosa di situs goodreads di url http://www.goodreads.com/topic/show_group/56698.BREDEL_LAGI_JOHN_ROOSA_DIBREDEL_?comment_id=1777626
wah iya, udah lama ngga cek gudrids. Thanks info-nya, aku gabung sekalian di topik
pembredelan buku ya.
Ada satu kutipan dr buku J. Roosa yg menarik buat saya di situ:
KutipSerious investigations into the who, where, when and how questions about the killings reveal that the army was primarily responsible and that Suharto must have at least approved of them if he did not give an explicit oral or written order for them
Pertanyaan saya mungkin mirip dg pertanyaan reborn di atas. Kalau kasus2 yg tidak ada bukti dokumentasi, gimana cara membuktikan bahwa si penulis sejarah tidak asal ngomong? Seperti kutipan di atas misalnya, "serious investigations" --> ini siapa yg menginvestigasi? si penulis tentunya. Bagaimana cara menginvestigasinya? Dari mana kita bisa yakin kalau investigasi ini benar2 dilakukan, dengan cara yg benar, dan hasilnya bisa dipertanggungjawabkan?
*ini yg nanya beginian orang lab nih hehehe ;DKalau dari reply pakde Nant's di atas, sepertinya sejarah itu selalu subyektif, interpretasi peristiwa akan selalu dari kaca mata penulisnya. Tapi jadinya susah dong membedakan antara sejarah dengan rumor/gosip/mitos/legenda/propaganda/dsb ??? Ujung2nya ya versi penguasa yg umumnya lebih dipercaya, krn dianggap 'lebih resmi' ??? (ya kecuali bagi para akademisi / sejarawan yg memang benar2 mengkaji issue tsb)
Kutip dari: nants pada September 11, 2008, 01:33:06 AM
Sebenarnya diskusi sejarah yang baik arah idealnya adalah agar kita tidak terlalu menghakimi dan melihat semata "kita vs mereka" dalam sebuah narasi peristiwa. karena toh kita tidak selamanya hitam-putih.
Menarik. Tapi apa mungkin diskusi yg mencerahkan seperti ini terjadi di masyarakat? Sepertinya cuma bisa di antara (sebagian) akademisi saja, di menara gading?
Kutip dari: nants pada September 11, 2008, 01:33:06 AM
semoga saya posting di "jalan yang benar" hehehe dah lama tidak main ke sini jadi agak lupa caranya. rada gatek memang :D
Di Forsa mah santai aja ;D ;D ;D
Kutip dari: ksatriabajuhitam pada September 07, 2008, 05:35:47 PM
"Apa jadinya sikap sejarah jikalau pencuri kecil Ken Arok tidak berhasil dalam pemberontakannya menantang Kertajaya? Akankah dia dikenang sebagai raja besar yang melahirkan raja-raja agung Jawa?"
haha bagus ;D
Kutip dari: eky pada September 11, 2008, 04:03:00 AM
bukannya sejarah suatu negara sudah seharusnya didokumentasikan?
lha, supersemar yg asli aja bisa hilang tuh ;D
salam kenal juga Om Reborn, dan semuanya juga
soal posisi moderator mengalir saja yah... suka buka tapi entah kenapa masih aja kurang familiar sama fiturnya (baca: emang lemot aja sayanya). Jadi mau reply aja pake pusing, "kemaren klik apa yah biar keluar menu jawab" :D
masuk ke diskusi, saya sebenarnya bukan ahli sejarah dan bukan sarjana sejarah. Di sini saya menempatkan diri sebagai seorang social scientist yang memang menggunakan sejarah sebagai bagian dari metode penelitiannya.
soal dokumentasi sih setau saya ada kepentingan memang gak semuanya dibuka, tapi ini pun ada masa pembukaan dokumen. artinya jika melihat pada hak untuk akses terhadap informasi dari setiap warga negara. (saya gak ngikutin undang-undangnya sejauh mana).
Namun kembali lagi, akhirnya untuk masa panjang sejarah indonesia, dokumentasi itu masih banyak yang gelap. selain itu bisa mengandalkan sejarah lisan, disini tantangannya beda lagi, karena namanya memori orang akan bercampur dengan penilaian.
singkatnya sih, penulisan sejarah yang baik itu bisa menjadi sebuah pijakan bagi pengembangan budaya dialog. di sini saya juga memperhatikan kedewasaan audiens, artinya ada tingkat keterbukaan di mana dialog itu dilakukan. Seperti yang dikatakan oleh Peregrin, "menara gading" mungkin, namun ini saja masih belum banyak terjadi. Untuk tulisan di goodreads soal masalah 65 aja ada yang menduga saya seorang pro-komunis, hehehe saya cukup senyum saja karena dia hanya melihat sekilas dari yang saya tulis. Lagi pun saya juga suka dituduh "beragama" sama kaum yang mantahbiskan dirinya kiri hehehe entah lah saya tidak mau ideologi itu jadi sekat. Yang bikin saya miris sebenarnya adalah lawan dialog saya itu adalah orang yang berpendidikan sarjana. S2 malah, namun keterbukaannya dalam menilai kerukunan dan penilaian massa lalu. Ini yang membuat saya untuk sebuah dialog akademis saja masih diperlukan usaha yang cukup intens. Apalagi dialog dengan massa yang latar belakang pengetahuan dan kedewasaannya bisa jadi jauh lebih bervariasi.
begitulah,
sedikit melenceng mungkin, pernah ada pertanyaan kenapa sejarah Indonesia selalu ditulis oleh orang dari negara lain? saya cuma nyeletuk kepada diri saya sendiri, karena kita mungkin tidak berani menelanjangi diri kita sendiri, melihat wajah perjalanan "Indonesia" sebagai bangsa secara jujur. Kalau dalam genre sejarah pribadi seseorang, perlu dipertanyakan ini sebuah biografi atau hagiografi? Bila biografi sudah wajar seseorang punya nilau plus dan minus. Tapi jika penulisan itu semata hagiografi yang seringnya muncul dalam buku tokoh politik yang akan naik gelanggang maka tulisan riwayat hidup itu melulu berisi pujian yang kebanyakan kosong. Pertanyannya buat kita adalah sudah seberapa berani kita melihat masa lalu ini secar fair, ketika mencela tidak lupa ada sisi positif, ketika memuji juga tau ada keburukan didalamnya yang biasa terjadi dalam lintasan peristiwa.
ok segitu dulu,
nanti dilanjut lagi
Salam
Nant'S
halo lagi :D ... thanks Nant's utk reply-nya ya, sudah menjawab pertanyaan2 saya (dan yg lain juga saya rasa)
wah diskusi di goodreads yg mana nih tentang 65? saya kelewatan :(
balik ke topik, berhubung udah sempat disinggung ttg "menara gading" :D kira2 ada usaha2 ngga ya bisa / sudah / sedang dilakukan utk membuat masyarakat umum jd lebih melek sejarah? maksudnya, apa iya hal ini cuma bisa bergantung dr "kesukarelaan" pemerintah resmi saja? Kesannya kok cuma ada satu arah dan satu jalur saja ;D
memang utk suatu dialog, ada syarat audiensnya punya tingkat keterbukaan dan pengetahuan tertentu. Tapi bukankah sebaliknya juga berlaku? massa / audiens ini akan belajar jadi lebih terbuka, belajar berdialog, ketika memang diberi kesempatan (dan waktu ;D) utk itu?
cerita OOT dikit tapi mungkin masih terkait dengan memperkenalkan suatu alternatif ke masyarakat :D dulu ada teman saya yg senang waktu film Gie dibintangi Nicholas Saputra. Kata dia, "baguslah, biar banyak orang yg tertarik jadi aktifis" ;D memang filmnya jadinya kurang representatif, tapi paling ngga dunia Gie dikenal, menurut saya :D ngga tahu itu beneran berguna atau tidak ;D
dan jg siswa siswi sampai mahasiswa terutama non ilmu sosial (teknik) klo lg mendapat matakuliah sejarah pada ngantuk dan ga semangat babar blas, atau mungkin cara penyampaiannnya yg kurang menarik, waduh jd memprihatinkan jangan2 sejarah bangsa kita cuma menjadi dongeng bobo oleh generasi kita nanti...jangan sampe dh...
Kutip dari: nants pada September 21, 2008, 11:57:43 PMsalam kenal juga Om Reborn, dan semuanya juga
salam kenal juga buat bang Nant'S dari saya...(gw pengen ganti nick tapi gatau carana)
Kutip dari: nants pada September 21, 2008, 11:57:43 PMsingkatnya sih, penulisan sejarah yang baik itu bisa menjadi sebuah pijakan bagi pengembangan budaya dialog. di sini saya juga memperhatikan kedewasaan audiens, artinya ada tingkat keterbukaan di mana dialog itu dilakukan.
kalo gitu saya coba btanya sdikit: siapakah tan malaka? antek2 komunis cina ato pahlawan revolusi NKRI?
Kutip dari: nants pada September 21, 2008, 11:57:43 PMUntuk tulisan di goodreads
goodreads apaan si? tulisan yg mana? minta linknya..minta linknya..pengen baca....
Kutip dari: skuler pada September 24, 2008, 10:48:44 AM
salam kenal juga buat bang Nant'S dari saya...(gw pengen ganti nick tapi gatau carana)
masuk ke pilihan "profil" di atas, trus lihat sidebar kiri, ada pilihan "ubah profil - setting terkait akun" .. nah di situ bisa ubah nama yg ditampilkan
Kutip dari: skuler pada September 24, 2008, 10:48:44 AM
goodreads apaan si? tulisan yg mana? minta linknya..minta linknya..pengen baca....
[pranala luar disembunyikan, sila masuk atau daftar.] - tempat sharing review buku dan ketemu sesama pecinta buku. Ada discussion group-nya (Goodreads Indonesia) di
[pranala luar disembunyikan, sila masuk atau daftar.]. Nah, kalau bagian diskusi yg bikin Nant's dikuya-kuya itu saya juga belum ketemu :D minta link-nya juga dong ;D
ya, memang benar. sajarah banyak yang di palsukan.
secara sejarah hanyalah milik yang menang.
masih banyak konspirasi, jadi menurut saya sejarah jangan seluruhnya di percaya (walaupun saya terkadang sulit membedakan yang mana yang benar yang mana salah).
sebaiknya memandang sejarah sebagai sebuah pengalaman hidup lebih menarik menurut saya.
terima kasih..
ya memang sejarah banyak mempunyai keterkaitan dengan isu-isu politis tertentu.
beberapa contohnya ya seperti sejarah holocaust yang terbagi 2, yaitu pendukung yang diperkirakan sebagai usaha Yahudi untuk mengklaim tanah yang dijanjikan Tuhan pada mereka dan usaha tersebut juga didukung oleh para pemenang perang dunia II, sedangkan ada juga yang menentang seperti ilmuwan ilmuan di Jerman, Belanda, maupun Perancis juga ada beberapa faksi Islam yang kiranya paling santer ialah Ahmadinejad.
selain itu juga ada di Indonesia yang diperkirakan penulisan sejarah merupakan suatu alat legitimasi kekuasaan seperti yang pernah dilakukan oleh Watukura Dyah Balitung, Mpu Sindok, Airlangga, maupun Ken Arok yang dimana mereka menciptakan silsilah raja-raja Terdahulu yang menjadikan legitimasi untuk mereka (karena sistemanya kan Monarki). selain itu juga dalam suatu kerajaan dikenal adanya sutu juru tulis maupun ahli Susastra kerajaan, yang dimana mereka dalam penulisan sejarah kerajaan maupun babad hanya dalam tataran tertentu, dan tidak obyektif karena disuruh nulis oleh raja mengenai tindak tanduk, maupun sejarah kerajaan secara baik menurut pandangan raja.
yaaa lagi2 hal tersebut kita temukan dalam kasus 1965 yang dimana hal tesebut ditutupi oleh kepentingan politis dari rezim yang berkuasa mengenai sejarah yang telah berlangsung dan kemudian karena sistemnya juga sentralistis dalam segala hal maka semuanya diseragamkan (mirip pola militer ya, lha iyo emang rezim militeristik). setelah itu kan muncul berbagai macam interpretasi dalam penerangan kejadian 1965. ada tulisan yang mengacu kepada Cornell paper yang mengatakan bahwa TNI-AD yang memberontak, ada juga yang menyatakan bahwa hal tersebut murni PKI dan TNI-AU, trus ada juga yang berpendapat naiknya Soeharto memang akal-akalane CIA.
Jadi inget salah satu scene di manga One Piece waktu Perang Dunia, Doflamingo (salah satu orang dari pihak antagonis bilang gini:
Kutip"Pirates are evil? The Marines are righteous? These terms have always changed throughout the course of history! Kids who have never seen peace and kids who have never seen war have different values! Those who stand at the top determine what's wrong and what's right! This very place is neutral ground! Justice will prevail, you say? But of course it will! Whoever wins this war becomes justice!"