@[email protected]
Semoga tambahan dari u. langit dan Mtk K. Mataram bisa lebih menjawab pertanyaan anda.

hehehe...smakin menarik yahh..
sebenarnya sih, karena dasar pertanyaan saya adalah pernyataan dari mas superstring, aku mengharap mas superstring lah yg menjawab pertanyaanku. Tapi karena mas superstring mengamini jawaban u. langit dan Mtk k. Mataram :

@[email protected]
Semoga tambahan dari u. langit dan Mtk K. Mataram bisa lebih menjawab pertanyaan anda.

maka saya anggap jawaban mas superstring sama dengan mereka b2 (walaupun dalam beberapa bagian mereka mengungkapkan hal yg berbeda..)

trimakasih bwt u.langit n Mtk K. Mataram yg mencoba menjawab pertanyaan saya (atau membela superstring?? ) saya hargai usaha anda, meski ini jg tidak menjawab tuntas pertanyaan saya. Akan coba saya telaah jawaban anda b2:

1. apakah memang masih ada  Al Quran yg asli?
jawaban u.langit:

Al-Qur'an masih asli isinya,.. tidak mengalami perubahan isi dari pertama dibukukan oleh sahabat Nabi, sampai sekarang! dan Al-Qur'an tidak ditulis oleh Allah, tapi berasal dari Allah,..

dari kalimat yg saya bold, saya berkesimpulan bahwa kitab Al Quran yg pertama (sekali lagi 'kitab' nya, saya tidak membicarakan konten disini) dibuat oleh sahabat nabi!! bukan oleh Muhammad sendiri, atau bahkan tuhan (betulkan bila kesimpulan saya salah). perhatikan penggunaan kata 'dibuat' dsini, saya akan kembali mengquote pernyataan mas superstring :

Saya tidak pernah mengatakan seperti itu. Saya bilang saya tidak percaya kitab suci yang dibuat oleh manusia.

lalu apakah sahabat nabi yg dimaksud mas u.langit bukan manusia??(ini pertanyaan tentu bwt mas superstring donk), sedangkan anda sangat mendukung pernyataan U.langit?(bukankah ini bertolak belakang??)

selanjutnya saya akan coba memahami analogi yg diberikan mas u.langit tentang 'berasal dari' (u.langit mengganti istilah 'dibuat oleh' nya superstring dengan frasa ini, it's OK, saya terima, menurut saya sama saja bukan, karena sama2 menunjukkan hub. kausal)

untuk pemahaman Al-Qur'an tidak ditulis oleh Allah, tapi berasal dari Allah, mungkin lebih mudah begini,. misal, anda diajar fisika oleh guru anda, lalu anda mencatat apa yang diterangkannya, guru anda tidak mencatat apa yang diterangkannya pada catatan anda, tapi catatan itu "berasal" dari guru anda!!

jelas saya akan sangat mudah menerima analogi anda ini!dan saya akan berkata 100% yakin bahwa catatan saya itu 'berasal dari' guru saya, karena saya melihat guru tsb(benar2 melihat dengan mata dan berhadapan langsung, posisi saya sebagai pencatat/murid langsung dari guru saya). ini jelas tidak dapat di analogikan dengan pernyataan bahwa "Al Quran berasal dari tuhan" apakah anda memposisikan 'saya' sebagai pencatat langsung isi Al Quran?kalo begitu tentu saja saya akan 100% percaya kalo Al Quran berasal dari tuhan. Faktanya adalah: 'saya' bukan bagian dari hubungan kausal itu! saya dan kita semua disini adalah pihak ketiga dari hubungan 2 pihak antara "guru-murid" itu. kalo anda memposisikan saya sebagai 'murid' disini sama artinya anda memposisikan saya sebagai Nabi yg memperoleh ajaran langsung dari tuhan bukan. Mungkin akan lebih tepat bila anda menganalogikan seperti ini: "ada seorang guru fisika (a.k.a tuhan) mengajarkan pada muridnya (a.k.a nabi) tentang suatu hal (a.k.a konten Alquran) dan teman dari murid itu (a.k.a sahabat nabi) yang membuat catatan ttg suatu hal itu, entah sahabat itu terlibat langsung dalam proses pengajaran itu, atau tidak, sahabat hanya sebagai pencatat (a.k.a pembuat) buku/kitab tentang ajaran guru fisika tadi" lalu dimana posisi saya, anda, dan kita semua penghuni alam semesta saat ini? dalam analog ini kita bisa diposisikan sebagai "teman dari teman murid itu", atau "keturunan dari murid/teman murid itu" atau "siapapun yang tidak terlibat langsung dengan proses pengajaran itu" yang tahu tentang adanya buku yg ditulis teman murid tadi. Dari sini apakah kita pasti/harus percaya bahwa buku yg kita baca saat ini adalah berasal dari guru fisika tadi?? tentu tidak karena ada 2 kemungkinan disini, ada yang percaya dan ada yang tidak percaya, yang percaya beralasan karena "di buku itu jelas disebutkan kalau yg mengajarkan adalah guru fisika", sedangkan yang tidak percaya akan berkata: "mana bukti kalau ajaran buku ini dari guru fisika, selain dari klaim di buku itu sendiri yg menyatakan bahwa semua isi buku itu dari guru fisika, saya tidak melihat langsung guru fisika 'menurunkan' ilmunya pada murid, dan murid menceritakan pada temannya u/ dicatat"
inti dari analogi yg saya berikan adalah, posisi 'kita' yang percaya dengan posisi 'kita' yang tidak percaya saat ini adalah setara, keduanya sama2 logis.
analogi ini akan semakin komplek bila ditambah ternyata tidak hanya ada satu buku/kitab saat ini, ada kitab 'yg dari' guru fisika, ada kitab 'yg dari' guru kimia, ada kitab 'yg dari' guru geografi, dll...

(nah looo...kok malah maen analog2ian gini seh...heheh )

jawaban dari Mtk K. Mataram u/ pertanyaan 1) saya:

Sejarahnya, Al-Quran ditulis di zaman Nabi Muhammad pada kulit binatang, tulang atau yang lain, sedangkan ucapan dan tindakan beliau tidak didokumentasikan. Lalu pada zaman Abu Bakar, atas usul Umar dibukukan, lalu pada zaman Usman dibuat kopian yang disebarkan ke beberapa wilayah. Kopian ini masih ada yang tersisa, yaitu yang tadinya untuk wilayah uzbekistan. Universitas Columbia AS punya salinan dari ini melalui faksimile.

ini mendukung/melengkapi jawaban dari u. langit, tapi kalau mau ditinjau lagi ini mengungkapkan hal yg berbeda. Mataram membahas tentang sejarah (sekali lg sejarah!) dan yg semakin membingungkan disini dinyatakan bahwa al Quran ditulis pada jaman Nabi Muhammad, tanpa menjelaskan siapa yang sebenarnya menulis/membuatnya pertama kali. bahkan posisi sahabat nabi (umar, abubakar,usman) seolah-olah sekarang bergeser, bukan lagi sebagai pembuku(pembuat kitab) pertama kali, tapi cuma pengkopi, penyebar, nah loo...sama posisinya dengan orang yg mengefaks buku itu ke Universitas Columbia bukan?? (perhatikan disini u. langit menggunakan istilah "membukukan" sama seperti bentuk pasif "dibukukan" yang dipake Mataram, tapi kenapa ya kok penangkapan saya bisa berbeda??)
jadi mana "kitab Alquran yg asli" menurut superstring itu?wakaka..sekali lagi tidak menjawab pertanyaan saya.

Memang pada awalnya tulisan Al-Quran tidak ada tasykil maupun i'jam dan juga tidak ada nomor-nomor ayat, itu muncul kemudian untuk menyatukan cara membaca dan mempermudah orang yang bukan berbahasa ibu bahasa Arab untuk membacanya.
Jadi keasliannya adalah, apa bacaan Al-Quran sekarang ini adalah bacaan pada waktu Nabi.

ini semakin lucu...bukankah pernyataan ini bahkan (semakin) menunjukkan kalo kitab Al Quran sudah tidak orisinil/asli lagi??? kalau alasan perubahan itu seperti yg saya bold, kenapa tidak didasari pemikiran yg lebih sederhana seperti pendapat saya misalnya: untuk mempermudah orang yang bukan berbahasa ibu bahasa Arab untuk membaca alQuran ya dengan translate aja ke bahasa bersangkutan, bukan dengan menambah tasykil, atau i'jam,atau nomor ayat, atau apalah?benul toh...itu orang bodohpun akan berpendapat seperti itu

OK lanjut tar bis istirahat siang deh..pegel nih

jawaban dari Mtk K. Mataram u/ pertanyaan 1) saya: ini mendukung/melengkapi jawaban dari u. langit, tapi kalau mau ditinjau lagi ini mengungkapkan hal yg berbeda. Mataram membahas tentang sejarah (sekali lg sejarah!) dan yg semakin membingungkan disini dinyatakan bahwa al Quran ditulis pada jaman Nabi Muhammad, tanpa menjelaskan siapa yang sebenarnya menulis/membuatnya pertama kali. bahkan posisi sahabat nabi (umar, abubakar,usman) seolah-olah sekarang bergeser, bukan lagi sebagai pembuku(pembuat kitab) pertama kali, tapi cuma pengkopi, penyebar, nah loo...sama posisinya dengan orang yg mengefaks buku itu ke Universitas Columbia bukan??
(perhatikan disini u. langit menggunakan istilah "membukukan" sama seperti bentuk pasif "dibukukan" yang dipake Mataram, tapi kenapa ya kok penangkapan saya bisa berbeda??)
jadi mana "kitab Alquran yg asli" menurut superstring itu?wakaka..sekali lagi tidak menjawab pertanyaan saya.

Yaa dalam hal menyalin, memang posisinya sama sebagai penyalin seperti ngefaks, dan memang para sahabat itu bukan pengarang. Tapi kalau pembuat buku (mushaf) memang yaa..walaupun menyalin. Kalau dalam hal ini posisinya sama terus kenapa...
Kitab AlQuran yang asli?...Mmmm apakah arah anda ke tulang2 atau kulit2 binatang yang pertama kali digunakan tempat menulis...ini sebagian sudah hilang. Sedangkan mushaf induk hasil kumpulan waktu Abu Bakar sudah dibakar ketika masa kalifah Marwan Bin Hakam. Kalau pengertian asli anda maksudnya dalam bentuk mushaf, maka memang sudah tidak ada lagi.
Sebenarnya tidak menjadi masalah bagi kita2 yang mengimani kitab al-quran sekarang adalah sesuai dengan aslinya dulu mengenai apakah saudara [email protected] percaya atau tidak dengan hal tersebut. Itu adalah hak anda.

ini semakin lucu...bukankah pernyataan ini bahkan (semakin) menunjukkan kalo kitab Al Quran sudah tidak orisinil/asli lagi??? kalau alasan perubahan itu seperti yg saya bold, kenapa tidak didasari pemikiran yg lebih sederhana seperti pendapat saya misalnya: untuk mempermudah orang yang bukan berbahasa ibu bahasa Arab untuk membaca alQuran ya dengan translate aja ke bahasa bersangkutan, bukan dengan menambah tasykil, atau i'jam,atau nomor ayat, atau apalah?benul toh...itu orang bodohpun akan berpendapat seperti itu

Anda punya bahasa berapa? kalau anda hanya punya satu bahasa..maka mungkin sekali berpendapat demikian. Sering suatu kalimat dalam satu bahasa tidak bisa tepat diterjemahkan dalam bahasa lain, apalagi dari rumpun yang berbeda.
Misalnya begini dalam bahasa inggris ada frase 'crystal clear', apakah dengan tepat diterjemahkan dengan frase indonesia 'sangat jelas sekali'?? Tidak, mengapa? karena ada kesan yang hilang disini. Kalau dalam bahasa jawa malah ada yang tepat, yaitu 'crystal clear'='cetho melo-melo'.
Walaupun terjemahan ke bahasa lain sangat penting bagi awam, setidaknya dalam bahasa aslinya jika ada akan bisa dijadikan rujukan pengkajian lagi manakala ada perselisihan penafsiran.

oke lah semua bnar...............

nih, sya tengahi, emank bnar tuh apa yabg ada di dalam Al-Qur'an.....
Knapa ayat itu dalam Arti Luas??? Dikarenakan agar kita-kita mencari kebenaran itu sendiri....
Tau kan kejadian Nabi Musa yang diberi Wahyu "Ten Commandement", iA HARUS Mencari nya hingga 40 hari di sebuah gunung sendirian....
Kemudian NabiMusa juga bersama Nabi Khidir (Tau Kan??),,,,,,,,

Karena Tuhan tidak memberikan segalanya secara langsung, namun bertahap agar bumi berkembang secara pesat, karena kalau kecepatan, nanti kiamatnya lebih cepatan lagi....

oH,yA....
Kalau RUmah Impian d Luar Angkasa yg mau dibuat Jepang-Amerika tuh benar kah keberadaannya??

@Pram,..

yasudah,... maaf,..
Oke sepakat kalo bahasa itu penting,..
sekarang diperjelas pertanyaan anda,

1. apakah memang masih ada  Al Quran yg asli?

kata-kata yang saya pertebal tolong diklarifikasi, apakah dalam artian isinya, atau hard kitabnya?

gini mas Pram,
menurut saya sendiri, pembukuan Al-Qur'an itu menrupakan pengumpulan semua data/back up yang lebih efektif dari pada ditulis di pelepah kurma, tulang atau yang lain, mengapa? karena daun kurma lama-kelamaan juga pasti hancur, terus kalau hancur bagaimana?
saya kira bukan hal yang aneh/ malah harus dilakukan untuk membukukan Al-Qur'an,

Ya! kalo anda bilang ada itu tulang2 atau kulit binatang itu, tunjukkan apa sama dgn Quran sekarang! apakah tidak aneh bila suatu dokumen yg begitu penting, hingga disebut sebagai petunjuk langsung dari tuhan (yg diklaim kebenarannya sampai saat ini), bisa hilang, tidak ada lagi, bahkan dibakar?? pake logika anda, sedang surat asli supersemar yg hilang (atau dihilangkan) saja orang seindonesia yg menghujat..

gini deh, kenapa yang begitu penting tidak dikumpulkan jadi satu?
kalo yang dulunya ditulis di kulit binatang, di tulang binatang, apakah lebih baik jika dibanding dengan pembukuannya?
saya kira semua sependapat kalo pembukuan lebih baik daripada tersimpan dalam berbagai media yang bisa rusak atau hancur,..
apakah anda yakin dalam 15 abad kulit binatang akan bertahan sampai saat ini?

gini mas pram,
apakah hukum newton yang ada saat ini sama dengan hukum newton yang ditulis oleh I. Newton? kalo bisa tunjukkan donk,.. bukankah hanya berselisih kurang dari 300 tahun saja?
tapi saya yakin kita semua sependapat kalo hukum newton yang kita kenal saat ini sama dengan hukum newton yang ditulis Newton sendiri,... karena apa? karena dari jaman dulu, hukum tersebut sudah dihafal banyak orang,
sehingga ada satu saja yang berani mengubah hukum tersebut, akan sangat jelas sekali ketahuan!!! itulah salah satu unsur yang bisa menjaga keaslian hukum newton sampai saat ini,

semoga bisa membantu!

liat topik ini, udah 9 halaman
males baca ujungnya, mesti bakalan OOT, mending baca awal2nya doang...

cuma mau komentarin ini:

Pada dasarnya, aku gak berniat menyerang agama lain. Aku hanya mempertanyakan, benarkan ayat yang dikutip tadi memang dimaksudkan untuk memberitahu kalau alam semesta ini mengembang, big bang, atau itu adalah interpretasi muslim modern setelah tersebarnya teori big bang?

perlu diperhatikan bahwa sains ialah interpretasi dan imajinasi manusia untuk mnjelaskan fenomena yang teramati
maka bisa dikatakan tidak mungkin jika al-quran mengatakan bahwa alam semesta berkembang sesuai teori bing bang, bla bla bla...
yang diungkapkan hanyalah petunjuk pada fenomena-fenomena alam, penjelasannya? manusia lah yang mencari

contoh lain:
terjemahannya kira-kira (Mohon dikoreksi kalau salah) : bahwa di neraka akan ada semacam siksaan di mana manusia dibakar hingga kulitnya hancur/rusak, kemudian diganti lagi dengan kulit yang baru, agar merasakan pedihnya

tentu saja tidak perlu dijelaskan bahwa akan dibakar hingga syaraf-syaraf perasanya telah hancur sehingga tidak dapat merasakan lagi (luka bakar tingkat berapa ya [?]), orang pada kira2 2000 tahun yang lalu mungkin mana tau kalau jaringan syaraf lah yang membuat manusia bisa merasa
cukup diberikan fenomenanya, teorinya? silakanlah manusia pelajari

Assalamualaikum,

Saudara - saudaraku aku mo nimbrung dikit...

Dalam beradu argumentasi jangan asal - asalan, saling menjatuhkan, dan jangan menjelek - jelekkan agama lain....

Bagi yang belum mengetahui, masalah ilmu astronomi memang dalam Al Quran terdapat beberapa ayat yang berkaitan erat dengan fenomena - fenomena alam...

Diantaranya :

1. Surat Yunus : 5; tentang fungsi matahari dan bulan
2. Surat Al Anbiyaa' : 30 ; sebagian orang mengklaim inilah bukti  big bang
3. Surat AL Anbiyaa' : 33; tentang orbit benda - benda langit
4. surat al hajj : 61 ; tentang Gravitasi
5. Surat As Sajdah : tentang ketebalan langit, dan ayat ini digunakan oleh fisikawan dari Mesir untuk menghitung kecepatan cahaya, dan hasil perhitungannya sangat-sangat akurat!
6. Surat Fushshilat : 9-12 ; berisi tentang periode penciptaan bumi, langit dan segala isinya
7. Surat Al Waqiah : tentang tempat - tempat orbit bintang - bintang di angkasa
8. Surat Adz Dzariyaat : 7 ; tentang jalan - jalan di langit, atau orbital benda langit
9. SUrat Adz Dzariyat : 47 ; tentang Allah meluaskan langit.
10 SUrat AL Mulk : 3 ; kesetimbangan alam

Dan ada beberapa ayat lagi yang saya tidak hafal semuanya....

Tapi kesemua ayat tersebut bukan semata - mata untuk tujuan Ilmu astronomi, tapi agar umat muhammad lebih mendekatkan diri kepada Sang Khaliq dengan mempelajari Ilmu Astronomi....jadi bukan untuk gagah - gagahan.

Saya sendiri juga kurang mengikuti tafsiran para ilmuwan saat ini, pengetahuan manusia akan jagat raya kita ini masih sangat - sangat sedikit, jadi belum saatnya kita mengklaim bahwa ayat - ayat tersebut memang dimaksudkan Allah untuk fenomena - fenomena yang teramati saat ini....

Sekian....

Wassalam,

Einstiar