Kutip dari: Pi-One pada September 10, 2011, 10:50:49 AM
Gak juga. Yang menjadi lorong waktu bukanlah black hole, tapi worm hole kan?

wormhole itu memang awalan einstein untuk lorong waktu. tapi 'pintu masuknya' adalah melalui blackhole. dan 'pintu keluarnya' disebut dengan whitehole tp whithole sulit diterima karna bertentangan dengan hukum Ke-2 Termodinamika.

dan dalam pekerjaan einstein ini biasa dikenal dengan jembatan Einstein-Rosen atau julukan lain Lorentzian Wormhole atau Schwazschild wormhole.

Pada tahun 1962, John Wheeler dan Robert Fuller menunjukkan bahwa wormhole tipe jembatan Einstein-Rosen tidak stabil, menyebabkan cahaya pun tidak dapat melewatinya sesaat wormhole terbentuk.

Demikian, sejak saat itu, teori tentang wormhole terus menerus dikaji; demikian juga, urban legend tentang wormhole pun hadir di tengah masyarakat, khususnya dalam literatur fiksi ilmiah.

Kutip dari: danzJr pada September 10, 2011, 12:59:41 PM
wormhole itu memang awalan einstein untuk lorong waktu. tapi 'pintu masuknya' adalah melalui blackhole. dan 'pintu keluarnya' disebut dengan whitehole tp whithole sulit diterima karna bertentangan dengan hukum Ke-2 Termodinamika.

dan dalam pekerjaan einstein ini biasa dikenal dengan jembatan Einstein-Rosen atau julukan lain Lorentzian Wormhole atau Schwazschild wormhole.

Pada tahun 1962, John Wheeler dan Robert Fuller menunjukkan bahwa wormhole tipe jembatan Einstein-Rosen tidak stabil, menyebabkan cahaya pun tidak dapat melewatinya sesaat wormhole terbentuk.

Demikian, sejak saat itu, teori tentang wormhole terus menerus dikaji; demikian juga, urban legend tentang wormhole pun hadir di tengah masyarakat, khususnya dalam literatur fiksi ilmiah.

Bisa dikaji, berarti trmasuk logis. Hipotesa yagn salah pun masih bisa jadi logis.

Mesin waktu itu tidak akan ada. HLC sudah membuktikan kalau mesin waktu tidak ada.

justru pernyataan einstein tentang hal 'itu' membuat saya binggung.

memang ada kemungkinan bahwa ruang waktu itu ada. blackhole sebagi pintu masuk mungkin masih logis. tapi jika harus sebesar alam semesta itulah yang tidak logis. bayangkan saja blackhole sebesar alam semesta. apa yang akan terjadi 

pergesekan antara dimensi dapat membuat ruang waktu berbeda. walaupun belum ada bukti ilmiah (karna teknologi kurang memadai) tapi mesin waktu itu bisa saja terjadi. didunia ini tidak ada yang tidak mungkin 

tapi waktu adalah hal yang tidak bisa dibuat percobaan dan main-main karna dapat mengubah masa depan (jika mesin waktu ada).

Kutip dari: semut-ireng pada September 09, 2011, 04:40:58 PM
teori evolusinya mbah Darwin.

belum selesai nulisnya,  lanjutannya : .....tidak ilmiah dan tidak logis.

Ada fans tukang obat yang terus ngulang klaim omong kosongnya, berharap omong kosongnya berubah jadi kebenaran

Kutip dari: semut-ireng pada September 10, 2011, 08:36:07 PM
belum selesai nulisnya,  lanjutannya : .....tidak ilmiah dan tidak logis.

dari segi apanya mbah?

Kutip dari: MonDay pada September 10, 2011, 10:00:34 PM
dari segi apanya mbah?

Dari sudut pandang HYisme

Ditinjau dari segala segi,  mulai dari konsep,  hipotesa,  teori dan filosofi,  teori evolusi sama sekali bukan teori ilmiah,  tapi pseudoscience.   Tidak ada teori bisa dibilang ilmiah bila mendasarkan segalanya kepada ' teori kebetulan '.   Tapi karena selalu dipaksakan menjadi ilmiah,  maka dari segi bukti2 pendukung maupun metodologinya sulit dipercaya.   Bukti2 evolusi banyak yang palsu,  dan metodologi yang diandalkan adalah cocologi.

Mestinya Forsa adalah 'Forum diskusi seputar sains, teknologi dan pendidikan Indonesia'.

Kenapa klaim idiot seperti di atas masih terus eksis ya? petanda pendidikan di Indonesia memang rendah? Mana referensinya diambil dari seorang penipu yang bahkan tak punya kompetensi di bidang biologi...

Teori evolusi jelas-jelas diakui sebagai teori ilmiah, dibahas dalam cabang biologi tersendiri, biologi evolusioner. Data dan fakta serta bukti ilmiah teori evolusi amat banyak. Dan masih ada saja yang cukup idiot dan menelan mentah-mentah omonan penipu HY...

'Kebetulan'
Kata favorit kreasionis, yang justru cenderung diabaikan evolusionis karena tak lebih dari lelucon.
Dan satu kebetulankah, kreasionis biasanya cukup idiot sehingga sering menyebut teori evolusi sebagai 'teori yang mengatakan makhluk hidup tercipta secara kebetulan', sementara teori evolusi jelas-jelas bukan teori tentang asal kehidupan?

Biologi jelas-jelas mendukung teori evolusi, sehingga membahasnyadalam cabang biologi tersendiri.
Genetika jelas mendukung teori evolusi, sehingga lahir teori sintesa modern
Biologi molekuler membritahu kapan dua spesies terpisah di masa lalu. paleontologi terus menyokong teori evolusi dengan temuan-tmuan baru.

Dan kreasionis hanya bisa merekayasa apa yang bisa mereka rekayasa, sambil menyebarkan klaim kebohongan bagi yang tak bisa mereka manipulasi

Teori Kebetulan :

Makhluk hidup pertama terjadi karena KEBETULAN  (  baca :  tidak ada yang menciptakan,  tidak ada yang merencanakan ).  Lalu setelah itu mulailah proses seleksi alam.

Seleksi alam tidak punya tujuan,   seleksi alam juga tidak dapat diprediksi.   Apa artinya ?  Seleksi alam adalah proses di alam yang terjadi secara KEBETULAN. 

Proses seleksi alam yang berlangsung dalam jangka waktu lama,  milyar tahun,  secara KEBETULAN menghasilkan keanekaragaman makhluk hidup.

Kutip dari: semut-ireng pada September 11, 2011, 03:39:59 PM
Teori Kebetulan :

Makhluk hidup pertama terjadi karena KEBETULAN  (  baca :  tidak ada yang menciptakan,  tidak ada yang merencanakan ).  Lalu setelah itu mulailah proses seleksi alam.

Seleksi alam tidak punya tujuan,   seleksi alam juga tidak dapat diprediksi.   Apa artinya ?  Seleksi alam adalah proses di alam yang terjadi secara KEBETULAN. 

Proses seleksi alam yang berlangsung dalam jangka waktu lama,  milyar tahun,  secara KEBETULAN menghasilkan keanekaragaman makhluk hidup.

didunia ini ga ada yang namanya kebetulan 

makhluk hidup yang pertama itu dari lautan ber evolusi menjadi makhluk daratan.

seleksi alam tentu saja punya tujuan. mengtiadakan makhluk hidup yang memiliki kemampuan hidup yang rendah. itulah tujuan seleksi alam. seleksi alam dapat diprediksi kok dengan cabang ilmu geomatologi dkk. contoh gunung meletus,badai,dkk. tapi persentasenya masih 50-50

keaneka ragam makhluk hidup sudah jelas kan dari berbagai macam mutasi genetika dan evolusi.

jadi didalam sains itu tidak ada yang namanya kebetulan 

Kutip dari: Pi-Man pada September 11, 2011, 10:38:27 AM
Mestinya Forsa adalah 'Forum diskusi seputar sains, teknologi dan pendidikan Indonesia'.

Kenapa klaim idiot seperti di atas masih terus eksis ya? petanda pendidikan di Indonesia memang rendah? Mana referensinya diambil dari seorang penipu yang bahkan tak punya kompetensi di bidang biologi...

Teori evolusi jelas-jelas diakui sebagai teori ilmiah, dibahas dalam cabang biologi tersendiri, biologi evolusioner. Data dan fakta serta bukti ilmiah teori evolusi amat banyak. Dan masih ada saja yang cukup idiot dan menelan mentah-mentah omonan penipu HY...

yah kalau sains tidak mengenal bilang sana sini idiot...


yang ga logis dari akal tapi ilmiah...

kalau kita jongkok diatas timbangan, kita bakal nlar kalau kita bakal bertambah berat nya...
eh ternyata kaga...

jawaban dari teori EVOLUSI...


moga2 diantara user forsa ada yang hidup puluhan ribu tahun..
dan kalau sudah melihat manusia berevolusi/ tidak harus nulis artikel ilmiah sejujurnya dengan apa yang dilihatnya..