Gunakan MimeTex/LaTex untuk menulis simbol dan persamaan matematika.

Welcome to Forum Sains Indonesia. Please login or sign up.

Oktober 01, 2022, 03:13:48 AM

Login with username, password and session length

Topik Baru

Artikel Sains

Anggota
Stats
  • Total Tulisan: 139,638
  • Total Topik: 10,395
  • Online today: 30
  • Online ever: 441
  • (Desember 17, 2011, 09:48:51 AM)
Pengguna Online
Users: 0
Guests: 68
Total: 68

Aku Cinta ForSa

ForSa on FB ForSa on Twitter

Pertanyaan tentang rotasi bumi

Dimulai oleh Anton_Soepriyanto, Agustus 03, 2011, 01:47:03 PM

« sebelumnya - berikutnya »

0 Anggota dan 1 Pengunjung sedang melihat topik ini.

Pi-One

Bakal makin kacau, jika ada asbuner yang sok bantah teori ilmiah modal omong kosong...

semut-ireng

bakal makin kacau ? :D

sekarang ini sudah kacau  : :D :D

Kutip

The Chaos of Modern Astronomy

            While immersed in a sea of astronomical data, modern astronomy is sinking into a mythological confusion that is comparable to the days of Galileo. Astronomers are certain that our universe was created as a singularity of infinite density and infinitesimal size, which exploded in a Big Bang 13.7 billion years ago. They claim to have proven that our universe contains a multitude of Black Holes, which are massive stars that have collapsed into singularities of infinitesimal size. A Black Hole is theoretically surrounded by an event horizon sphere from which light cannot escape, and all of the matter of the Black Hole is compressed into an infinitely dense singularity at the center of this sphere. Astronomers believe they have proven that our universe is filled with non-physical Dark Energy and Dark Matter, which contradict known physical laws.

            Astronomers use the Einstein General theory of Relativity as the scientific basis for these science-fiction  concepts.  :'(   However, Einstein absolutely rejected Big Bang and Black Hole singularities throughout his lifetime. He insisted that observational facts must be the foundation of any physical theory, including his General theory of Relativity. His scientific philosophy was absolutely opposed to non-physical concepts like Black Holes and Dark Energy. Scientists proclaiming this modern picture of the universe insist that they are following in Einstein's footsteps, but they are actually attacking the scientific principles on which his life was based.


dan kalau ingin tahu betapa masih banyaknya problem yang belum terpecahkan di fisika modern,  baik problem teoritikal mapun eksperimental,  silakan tanya tante wiki :  List of unsolved problems in physics.

Pi-One


semut-ireng

#33
This is a list of some of the major unsolved problems in physics. Some of these problems are theoretical, meaning that existing theories seem incapable of explaining a certain observed phenomenon or experimental result. The others are experimental, meaning that there is a difficulty in creating an experiment to test a proposed theory or investigate a phenomenon in greater detail.

1 Theoretical problems

1.1 Quantum gravity, cosmology, and general relativity
1.2 High energy physics/Particle physics
1.3 Nuclear physics
1.4 Other problems

2 Empirical phenomena lacking clear scientific explanation
2.1 Cosmology
2.2 High energy physics/Particle physics
2.3 Astronomy and astrophysics
2.4 Condensed matter physics
2.5 Biological physics


[pranala luar disembunyikan, sila masuk atau daftar.]


General Relativity ??  Hukum Kosmik Kesinambungan Ruang-Waktu ??  Lord Arthur Eddington ?? Big Bang,  Black Hole,  Dark Matter,  Dark Energy,  Graviton,  Higgs partikel,  LHC  ??   :'( :'( :'( :'(

Astronomers use the Einstein General theory of Relativity as the scientific basis for these science-fiction  concepts................:'(

Pi-One

Ada perbedaan antara belum terpecahkan dan fiksi.
Tapi yang namanya asbuner idiot emang gak tahu bedanya ::)

Balya

1. mas p -one? gimana caranya membedakan antara situs yang udah sama yang belum kelar?

2. om semut, jadi fisika ini masih banyak yang belum 'kelar' ya?
jadi klau menentukan gejala alam kita harus ngikut fisika yang mana nih?
*dalam pemikiran saya gini.
dulu ada fisika klasik, sekarang ada fiska modern, nah dalam bayang saya, saya kira fisika klasik itu sudah tidak berlaku lagi jika ada gejala alam yang bisa dijelasakan oleh fisika modern..

jadi bingung nih, kalau mslkn kita ngeliat fenomena alam x, kita bkl ngrujuk teorinya siapa?
atau sudah ada pmbagiannya?
mislkn, astronmi dkk djlskn fis.mdern, gerak/kalor dkk dijlskn fisika klasik?
gitu ya?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
aku akan mengenalkan pendahulu ku lagi pada dunia dan akan mengikuti mereka.

Pi-One

#36
Kutip dari: Balya pada Agustus 27, 2011, 02:50:35 PM
1. mas p -one? gimana caranya membedakan antara situs yang udah sama yang belum kelar?
Lha, situs yang belum kelar mayoritas menu gak tersedia atau gak bisa diakses dan referensinya gak dikasih.

Saat ada perkembangan sains, bukan berarti sains lama diabaikan. Lihat konteksnya juga. Misal, bisa saja kita masih bisa menggunakan temuan klasik yang masih relevan. Tapi kalau bicara soal evolusi, kita bicara soal sintesa modern, bukan teori klasik Darwin.

Misal, mekanika klasik Newton masih bsia dipakai dalam konteks sehari-hari.

Balya

KutipMisal, mekanika klasik Newton masih bsia dipakai dalam konteks sehari-hari.
nah ini dia yang sering saya lihat...
;D

terus gimana caranya membandingkan kalau ini musti makai fisika ini dan itu musti makai fisika itu?
*apa saya yang kurang ilmu ya mengenai ini, sehingga masih bingung dalam memahami fenomena alam...

kadang saya mikir gini juga...
"fisika klasik ini sesuai banget dengan yang ada dimata, semntara fisika modern, sepertinya cumaperlu imajinasi untuk memahaminya"
soalnya sampai sekarang saya belum bsa fhm sama fis modern sii..
;D
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

back to ROTASI...
:)
aku akan mengenalkan pendahulu ku lagi pada dunia dan akan mengikuti mereka.

semut-ireng

#38
Bakal makin kacau,  jika ada tukang klaim kosong yang sok saintis bawa-bawa sintesa modern,  ngerti gak dia '  metode ilmiah '  yang dikerjakan Eddington berkaitan dengan hipotesanya Einstein.   Bantah juga tidak.  Jelaskan juga tidak.  Yang dipersoalkan cuma soal istilah dan soal site,  tidak menyentuh substansi yang dikritisi.  :D

@Balya,  teori dengan dukungan eksperimen imajiner memang perlu imajinasi untuk memahaminya ..........

Pi-One

#39
Kutip dari: Balya pada Agustus 27, 2011, 07:25:21 PM
nah ini dia yang sering saya lihat...
;D

terus gimana caranya membandingkan kalau ini musti makai fisika ini dan itu musti makai fisika itu?
*apa saya yang kurang ilmu ya mengenai ini, sehingga masih bingung dalam memahami fenomena alam...

kadang saya mikir gini juga...
"fisika klasik ini sesuai banget dengan yang ada dimata, semntara fisika modern, sepertinya cumaperlu imajinasi untuk memahaminya"
soalnya sampai sekarang saya belum bsa fhm sama fis modern sii..
;D
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

back to ROTASI...
:)
Gak papa kalau bingung, itu justru nunjukin kalau anda masih punya sisi kritis, yang justru diperlukan dalam sains. Pengalaman dan pemahaman diperlukan, sampai satu saat anda akan lebih paham, dan tentunya jangan ragu mencari informasi lebih dari 1 untuk perbandingan.

Plus, jangan sampai terhasut oleh asbuner :)

Misal, untuk kasus benda di sekitar kita, dengan kecepatan jauh dibandingkan kecepatan cahaya, banyak variabel yang bisa diabaikan karena nilainya terlalu kecil dan gak signifikan, sehingga mekanika klasik sudah cukup untuk itu.

Dan pembuktian relativitas khusus Einstein:
[pranala luar disembunyikan, sila masuk atau daftar.]
[pranala luar disembunyikan, sila masuk atau daftar.]
[pranala luar disembunyikan, sila masuk atau daftar.]

semut-ireng

#40
yang khusus dan dikatakan modern belakangan baru disadari oleh penemunya,  bahwa itu kesandung '  batu kuat klasik ',  maka dia menciptakan yang umum sebagai tandingan terhadap ' batu kuat klasik ' tersebut. ::)

tapi sayangnya,  yang umum itupun ternyata kesandung batu si kecil mungil kuantum ( si kuantum ini sama2 modeereen, loh,  hehehe ...)  ........keduanya,  khusus & umum menjadi blunder,  salah satu sumber dari masalah2 yang belum terpecahkan .................. ::) (  termasuk penyebab rotasi bumi ! ).

The First Test That Proves General Theory of Relativity Wrong

[pranala luar disembunyikan, sila masuk atau daftar.]

kalo penerawangan saya cuma ke batas pembuktian yang dilakukan pada tahun 1919,  terang benderang kelirunya pembuktian itu...... :D


Pi-One

Dan bisakah si asbuner menjelaskan poin mana dari teorinya yang salah? Atau mau mengklaim keseluruhan teori relativitas umum salah?

Takkan ada ilmuwan yang akan mengklaim teori relativitas umum atau khusus mutlak benar, karena sains tak kenal kebenaran mutlak.

semut-ireng

yang saya ketahui salah cuma dua saja,  mungkin ada yang lain saya belum tahu :

- kecepatan cahaya konstan ( TRK ).  ..............pelajari percobaan Sagnac / 1914.   

- pembelokan cahaya melewati medan gravitasi benda masif ( TRU ).

Pi-One

Kutip dari: semut-ireng pada Agustus 28, 2011, 10:06:32 PM
yang saya ketahui salah cuma dua saja,  mungkin ada yang lain saya belum tahu :

- kecepatan cahaya konstan ( TRK ).  ..............pelajari percobaan Sagnac / 1914.   

- pembelokan cahaya melewati medan gravitasi benda masif ( TRU ).
Bah, sudah bawa link artikel baru, ternyata yang dibahas malah kaset soak. Sudah dikaish link pembuktian yang lebih baru, masih modal artikel antik satu abad silam...

semut-ireng

gak salah Stephen Hawking bilang,  teori relativitas itu teori klasik ............. ::) :D