Salam buat juragan Forsa semuanya,

Masalah bumi berotasi sepertinya sudah dianggap selesai atau final, bahkan sesorang dianggap ketinggalan jaman jika dia berusaha menggugat kembali bahwa bumi itu diam tidak berotasi apalagi berevolusi mengelilingi matahari. Biasanya hal tersebut dilakukan oleh geocentrist (bisa jadi termasuk saya  ) karena memang belum ada pembuktian yang memuaskan atas adanya rotasi bumi ini. 
Salah satunya percobaan bandul Foucault langsung di klaim bahwa bumi berputar pada porosnya seperti gasing, karena asumsinya gerakan bandul tersebut tetap segaris dan stabil karena inersia bandul tersebut, sedangkan bumi berputar sehingga orientasi bandul tersebut terlihat berubah. padahal bisa jadi bumi diam sedangkan orientasi bandul tersebut berubah karena pengaruh yang lain (bisa jadi gaya gravitasi dengan matahari yang berputar mengelilingi bumi).

Pada topik kali ini saya mengusulkan suatu percobaan yang mungkin bisa dilakukan dan akhirnya bisa diterima hasilnya oleh semua pihak.
Percobaan tersebut menggunakan asumsi bahwa relatifitas einstein tentang waktu dianggap benar.

• Kita letakkan jam yang sangat teliti pada equator dan kutub
• jika bumi berputar maka kecepatan benda pada equator jelas lebih besar dari pada benda yang di kutub bumi.
• jam pada equator harus lebih lambat dari jam yang berada di kutub
• jika hasil negatif berarti bumi tidak berotasi

Bagi saya hal ini adalah fundamental, teori-teori yang diturunkan dari asumsi bahwa bumi berotasi harus dirombak ulang jika hasil dari percobaan diatas negatif.

oh ya. menurut anda, proses siang dan malam itu disebabkan oleh apa?

jika bumi tidak berotasi, maka penyebab siang dan malam tidak lain adalah revolusi matahari mengelilingi bumi. begitu bukan Dr.F?

tapi coba bayangkan, berapa jarak bumi-matahari? berapa jarang keliling lintasan rotasi jika benar siang-malam di sebabkan revolusi matahari terhadap bumi? berapa kecepatan revolusi matahari yang harus berevolusi 1 putaran dalam waktu 24 jam saja?

ada pembahasan menarik tentang geosentris vs heliosentris disini: http://medialogika.org/kajian-ilmiah/geosentris-atau-heliosentris/

eh, bisakah begitu?
Bagaimana dengan menelepon teman-teman di luar negeri? Misal anda di Jakarta, telpon teman di Jeddah, dan New York, terus anda bertiga secara live pake kamera telpon genggam dan sorot ke langit, kemudian kirim gambar live itu ke satu sama lain. Kan beda tuh langitnya. dalam siaran langsung di luar negeri pun kita bisa melihat perbedaan pada langit. misal sepakbola di Eropa. Apakah ini tidak serta merta membuktikan Bumi berotasi?

oh ya. menurut anda, proses siang dan malam itu disebabkan oleh apa?

Anda seorang heliosentrist tulen...karena sejak SD sudah diajarkan begitu...maklum..

jika bumi tidak berotasi, maka penyebab siang dan malam tidak lain adalah revolusi matahari mengelilingi bumi. begitu bukan Dr.F?

tapi coba bayangkan, berapa jarak bumi-matahari? berapa jarang keliling lintasan rotasi jika benar siang-malam di sebabkan revolusi matahari terhadap bumi? berapa kecepatan revolusi matahari yang harus berevolusi 1 putaran dalam waktu 24 jam saja?

Sebenarnya topik diatas saya maksudkan supaya kita lebih kritis lagi menyikapi hasil dari suatu eksperimen yang dilakukan oleh para ilmuwan, jadi tidak asal ngikut.
Tetapi komentar2 yang terjadi seolah menyalahkan pihak yang menganggap bumi tidak berotasi.

Teori bumi berotasi sudah lama ada dan sudah banyak yang meyakininya sebelum percobaan pendulum Foucault dilakukan. sebuah hipotesis dari suatu eksperimen jika sudah menjadi keyakinan, dan hasil yang diperoleh sesuai dengan hipotesis tersebut, saya rasa hasil tersebut tidak obyektif lagi.

Tolong kritisi usulan eksperimen yang saya tulis diatas. bukan mengkritisi teori turunan dari suatu teori pokok.

-------------------------

jika pun ada sesuatu yang benar2 diam di alam ini, maka kita pun tidak akan bisa mengetahuinya, dan tidak akan tahu bagaimana cara untuk mengetahuinya.

-------------------------

nah ini yang saya tunggu, usulan eksperimen saya diatas mohon dikritisi mana yang janggal, sehingga pernyataan juragan yang saya kutip ini memang suatu kebenaran.

untuk selanjutnya, saya akan menyebut Dr.F dengan panggilan "akang" untuk membangun suasana santai akrab dan bersahabat.

nah ini yang saya tunggu, usulan eksperimen saya diatas mohon dikritisi mana yang janggal, sehingga pernyataan juragan yang saya kutip ini memang suatu kebenaran.

eksperimen yang diusulkan akang sangat bagus, dan dalam ranah teori akan sulit (bahkan mustahil) dibantah. akan tetapi dalam ranah eksperimen real, hampir mustahil pula mewujudkan alat ukur waktu yang mutlak teliti. bisa saja eksperimen dapat terlaksana, tapi saya perkirakan nasib hasil dari eksperimen ini akan sama saja dengan nasib hasil percobaan bandul Foucault, yang dicurigai bahwa orientasi bandul tersebut berubah karena pengaruh yang lain, sementara tak ada alat atau cara yang bisa membuktikan kebenaran atau kesalahan kecurigaan tsb.
begitu pula dengan eksperimen yang akang usulkan, kecurigaan bahwa perbedaan alat pengukur waktu dipengaruhi oleh faktor lain, yang juga tidak ada alat atau cara untuk membuktikan bahwa kecurigaan tsb benar atau salah.



adapun mengenai tulisan saya "jika pun ada sesuatu yang benar2 diam di alam ini, maka kita pun tidak akan bisa mengetahuinya, dan tidak akan tahu bagaimana cara untuk mengetahuinya.", ada baiknya jika berkenan akang mengikuti jalannya diskusi pada thread Dunia Tanpa Acuan Mutlak.

teori heliosentris maupun geosentris adalah dua teori dengan acuan berbeda, dimana heliosentris mengacu pada matahari yang dianggap diam (selanjutnya berkembang dalam skala yang lebih luas bahwa matahari juga bergerak mengelilingi suatu pusat revolusi tertentu), sementara geosentris mengacu pada bumi yang dianggap diam.

saya adalah seorang praktisi, dalam kajian dan praktik ilmu falak misalnya, saya berpedoman pada teori heliosentris. bukan karena saya menjadikan heliosentris sebagai aqidah saya yang saya yakini kebenarannya, tapi karena segala perhitungan memang didasari atas teori ini, teori ini lah yang menjadi premis dasar bagi berkembangnya logika ilmu falak. bisa saja saya melakukan konversi matematis terhadap rumus2 ilmu falak dari yang berorientasi heliosentris menjadi berorientasi geosentris, tapi tak ada alasan kenapa saya harus repot2 mengkonversinya lagi.

untuk tujuan perkembangan ilmu itu sendiri (tujuan internal) suatu teori harus dianggap salah, tapi untuk tujuan perkembangan teknologi dan sains terapan (tujuan eksternal) suatu teori harus dianggap benar. jika selalu dianggap salah, takkan ada kemajuan eksternal. jika selalu dianggap benar, takkan ada kemajuan internal.

kalau ada yang menganggap ilimu falak harus mengacu pada teori geosentris, sah2 saja, tidak masalah, silahkan rumuskan, bisa kok. tapi jika hanya jadi ajang perdebatan, ini tak akan ada ujungnya, dan seorang praktisi tidak terlalu berurusan dengan perdebatan ini, selama teori yang ada bisa digunakan untuk pengembangan teknologi dan sains terapan.



teori itu apa sih?
teori adalah seperangkat pernyataan yang saling berhubungan yang disusun secara sistematis terhadap suatu hal, untuk digunakan sebagai rujukan atau dasar bagi kajian seterusnya.
sering kali teori dipandang sebagai suatu model atas kenyataan, namun teori umumnya hanya diterima secara sementara dan bukan merupakan pernyataan akhir yang konklusif, dan memiliki potensi kesalahan.

teori geosentris dan heliosentris, memang merupakan 2 teori yang bertolak belakang. namun, selama keduanya masih mampu menjalankan fungsi teori yaitu rujukan atau dasar bagi kajian seterusnya, maka tidak perlu dipertentangkan secara 'panas'. toh kajian seterusnya tetap akan dikontrol oleh bukti2 empiris baru, sehingga walaupun teori rujukannya salah atau masih belum sempurna, akan segera terbenahi oleh kontrol tsb.

nʇǝʌ∀

iya kang.
berbicara tentang sebuah teori, bukanlah berbicara tentang keyakinan. tapi berbicara tentang apakah teori tsb dapat diaplikasikan dalam teknologi dan sains terapan atau tidak?
jika sebuah teori dapat diaplikasikan maka gunakanlah, jika tidak maka tinggalkanlah.

nah, apakah teori geosentris cukup mampu untuk diaplikasikan oleh penganutnya? jika dapat, silahkan mereka gunakan, jika tidak maka jadilah ia hanya sekedar teori tanpa ada manfaat nyata.

jadi ingat kata2 iklan: "ah, teori!" (iklan apa saya lupa).

nʇǝʌ∀
iya kang.
berbicara tentang sebuah teori, bukanlah berbicara tentang keyakinan. tapi berbicara tentang apakah teori tsb dapat diaplikasikan dalam teknologi dan sains terapan atau tidak?
jika sebuah teori dapat diaplikasikan maka gunakanlah, jika tidak maka tinggalkanlah.

Teori yang salah tetap bisa diaplikasikan dalam teknologi.
Masalah yang terjadi, teori yang salah tersebut dianggap benar karena bisa diaplikasikan dalam teknologi, kemudian digunakan untuk menyerang suatu keyakinan yang bertolak belakang dengan teori tersebut.