Member baru? Bingung? Perlu bantuan? Silakan baca panduan singkat untuk ikut berdiskusi.

Welcome to Forum Sains Indonesia. Please login or sign up.

Maret 28, 2024, 05:58:26 PM

Login with username, password and session length

Topik Baru

Artikel Sains

Anggota
Stats
  • Total Tulisan: 139,653
  • Total Topik: 10,405
  • Online today: 87
  • Online ever: 1,582
  • (Desember 22, 2022, 06:39:12 AM)
Pengguna Online
Users: 0
Guests: 77
Total: 77

Aku Cinta ForSa

ForSa on FB ForSa on Twitter

Makhluk Hidup pertama di bumi

Dimulai oleh hery_hunterz, Maret 14, 2011, 09:16:37 PM

« sebelumnya - berikutnya »

0 Anggota dan 1 Pengunjung sedang melihat topik ini.

semut-ireng

kalo menurut pendapatku sih,  ilmuwan di bidang biologi yang percaya bahwa teori evolusi itu adalah teori ilmiah,  mereka itu semuanya tidak kompeten di bidangnya ! :D

Pi-One

Kutip dari: hery_hunterz pada Mei 20, 2011, 03:11:21 PM
ngomong2
saya mau nanya
kenapa HY c tukang obat...???
apakah obat butan HY manjur....???
Terbalik. Analogi di sini adalah tukang obat pinggir jalan, yang koar-koar mengklaim obatnya bisa menyembuhkan segala penyakit padahal ngibul. Begitu pula HY, koar-koar mengklaim teori evolusi salah, padahal dia bahkan gak menguasai materi yang dia bantah. Cuma modal tafsiran ayat versi dia, plus quote mining dari berbagai sumber.

semut-ireng

Kutip dari: hery_hunterz pada Maret 14, 2011, 09:16:37 PM
Kalo boleh tahu makhluk hidup pertama di bumi bentuknya gimana ya...??? :-[


Sesederhana apa kira2...??

Apa yang dimakan ..??



Kutip dari: Pi-One pada Maret 15, 2011, 02:44:16 PM
Definisi makhluk hidup di sini yang bagaimana? Berdasar biologi? Untuk saat ini makhluk hidup paling sederhana adalah prokaryot (bakteri), tapi prokaryot awal tentunya beda dengan prokaryot masa kini (jadi lucu juga ada tukang obat yang ngoceh makhluk hidup paling sederhana saja begitu kompleks).

Berdasar hipotesa, moyang prokaryot adalah protobiont, moyangnya lagi...lupa :p Tapi kalau dikaitkan ke 'bentuk kehidupan awal', mungkin akan mengarah pada molekul oganis dengan kemampuan menduplikasi diri.

masih berdasarkan hipotesa terus,  mungkin sampai kiamat.   

dan kalo makhluk hidup pertama di bumi masih hipotesa,  maka tidak alasan mengatakan teori evolusi telah terbukti.   :D 


Pi-One


semut-ireng

Hipotesa 'bentuk kehidupan awal', mungkin akan mengarah pada molekul oganis dengan kemampuan menduplikasi diri,  itu adalah suatu hipotesa yang tidak dapat divalidasi / diuji kesahihannya.   Itu merupakan salah satu alasan mengapa teori evolusi bukan teori ilmiah,  karena hipotesa2nya tidak dapat divalidasi.

Bandingkan,  misalnya dengan teori relativitasnya Einstein.   Salah satu hipotesanya mengatakan bahwa cahaya dipengaruhi oleh gravitasi.   Dan Einstein dengan ' gagah berani ' mengatakan,  hipotesanya itu bisa diuji dengan cara memotret bintang saat terjadi gerhana matahari.........dstnya.

Tidak bisa saya bayangkan para evolusionis berani mengatakan cara2 pengujian hipotesa2 di evolusi.   Tidak juga Francis Collins,   Francis Collins percaya Yesus adalah Tuhan,  dia sekaligus juga percaya teori evolusi.   Dia malah minta agar ilmuwan mengimani saja ' bentuk kehidupan awal ' itu.   Dia mengakui bentuk kehidupan awal itu tidak bisa dibuktikan,  tapi anehnya dia menyamakan hal itu dengan elektron di Fisika yang juga tidak bisa dilihat dengan mata manusia.  Dia juga yang bilang,  meniadakan teori evolusi di Biologi sama saja dengan meniadakan matematik di Fisika .......wkwkwk. :D :D

Ya gpp kalo mau menjadikan teori evolusi sebagai agama,  kayaknya semuanya menjadi lebih mudah,  gak perlu lagi bukti2 ilmiah segala. :)

Pi-One

Kutip dari: semut-ireng pada Mei 23, 2011, 10:40:16 AM
Hipotesa 'bentuk kehidupan awal', mungkin akan mengarah pada molekul oganis dengan kemampuan menduplikasi diri,  itu adalah suatu hipotesa yang tidak dapat divalidasi / diuji kesahihannya.   Itu merupakan salah satu alasan mengapa teori evolusi bukan teori ilmiah,  karena hipotesa2nya tidak dapat divalidasi.
Dua contoh klaim IDIOT.
Molekul organis dengan kemampuan menduplikasi diri bukan tak mungkin dibuktikan. Jika kita bisa meniru molekul ini, maka hipotesa bisa terbukti.

Dan yang kedua lebih mutlak idiot lagi. Soal pembentukan makhluk hidup awal jelas-jelas bahasan teori abiogenesis, tapi dia malah celoteh menyalahkan teori evolusi.

Idiot always IDIOT  ::)

?

dugaan saya, makhluk pertama di bumi adalah protozoa :D

Pi-One

Kutip dari: ? pada Mei 23, 2011, 12:16:58 PM
dugaan saya, makhluk pertama di bumi adalah protozoa :D
Nope, lebih sederhana dari itu

?

Kutip dari: Pi-One pada Mei 23, 2011, 12:37:52 PM
Nope, lebih sederhana dari itu

bukankah protozoa itu makhluk bersel satu? mohon penjelasan lebih lanjut.

semut-ireng

#84
Kutip dari: Pi-One pada Mei 23, 2011, 10:54:55 AM
Soal pembentukan makhluk hidup awal jelas-jelas bahasan teori abiogenesis, tapi dia malah celoteh menyalahkan teori evolusi.

Semua orang tahu origin of life itu bagian dari teori evolusi,  lalu mau dibuang kemana ? :D :D

Evolution

..................

# 6 Evolutionary history of life

    * 6.1 Origin of life
    * 6.2 Common descent
    * 6.3 Evolution of life

# 7 Applications

..................

[pranala luar disembunyikan, sila masuk atau daftar.]

ya gpplah kalo Pi One mau menjadikan teori evolusi sebagai agama.


Pi-One

#86
Kutip dari: ? pada Mei 23, 2011, 03:12:27 PM
bukankah protozoa itu makhluk bersel satu? mohon penjelasan lebih lanjut.
Protozoa memang bersel satu.Lalu? Hanya karena bersel satu tak menjadikan mereka makhluk pertama. Bakteri (prokariot) juga bersel satu, mereka bukan protozoa (eukariot).

Kutip dari: semut-ireng pada Mei 23, 2011, 04:13:33 PMNo one is more idiot than me...
*ignored, makin parah aja. Pembagian artikel di wiki pun dia tafsirkan ala asbuner* ::)

semut-ireng

kacian origin of life ditolak mentah2 oleh evolusionis kaliber tukang obat pinggir jalan,  padahal si tukang pukul Darwin bela origin of life mati-matian. :D :D

Pi-One


semut-ireng

Kutip

Darwin And The Origin Of Life

When Charles Darwin published On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or The Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life 150 years ago next month, he avoided conjecture about the origin of life and "To my mind it accords better with what we know of the laws impressed on matter by the Creator" shows that he had limits on the cultural firestorm he wanted to create in the name of science.

But the world's most famous British naturalist did explain in other documents how our first ancestors could have come into being, says an international team.  "All organic beings that have lived on Earth could be descended from some primordial form", explained Darwin in 'The Origin of Species' in 1859 and took it upon himself to understand the evolutional processes underlying biodiversity.

"Darwin was convinced of the incredible importance of this issue for his theory and he had an amazingly modern materialist and evolutional vision about the transition of inanimate chemical matter into living matter, despite being very aware of Pasteur's experiments in opposition to spontaneous generation", Juli Peretó, principal author of this study and researcher at the Cavanilles Institute of Evolutional Biology and Biodiversity at the University of Valencia, explained to Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

The study, which is published in the latest issue of the journal Origins of Life and Evolution of Biospheres, demonstrates that Darwin had an advanced idea on the origin of the first species, and was troubled by the problem. "It is utterly wrong to think that he was invoking a divine intervention; it is also well documented that the mention of the 'Creator' in The Origin of the Species was an addition for appearance's sake that he later regretted", affirms Peretó.

According to the researchers, all Darwin's opinions on the origin of life can be found in his private correspondence and in his notebooks. The exception is a review of a book on foraminiferous microorganisms published in 1863 in the London social club Athenaeum, where Darwin "lets his opinion on the spontaneous generation be known".

The international team, comprising Spanish, US and Mexican scientists, has not only examined in detail the phrases, texts and paragraphs of the letters, but has also put into context all Darwin's opinions on the origins of life, available online and in the original manuscripts.

The origin of life hypothesis

A comment in a notebook dating back to 1837, in which Darwin explains that "the intimate relationship between the vital phenomena with chemistry and its laws makes the idea of spontaneous generation conceivable", gave the researchers their clue.

In another famous letter sent in 1871 to his friend, the English botanist and explorer Joseph D. Hooker, Charles Darwin imagines a small, warm pool where the inanimate matter would arrange itself into evolutionary matter, aided by chemical components and sufficient sources of energy.

In other letters, the naturalist admitted to colleagues such as Alfred Russel Wallace or Ernst Haeckel that spontaneous generation was important to the coherence of the theory. However, "at the same time, he acknowledged that science was not advanced enough to deal with the question (hence his reluctance to speak of it in public) and that he would not live to see it resolved", Peretó points out.
/quote]